建设工程分包合同纠纷 （2011）浙台民终字第733号

原告邱某某与原兴威公某的雇员蔡乙签订的泥浆外运承包合同虽未经原兴威公某授权，但原告实施泥浆外运公开进行，且人员较为庞大，原兴威公某应当知道蔡乙以其名义与原告签订了泥浆外运承包合同而不作否认，应当认定原兴威公某追认了该合同。代理人蔡乙的代理行为所产生的民事责任应由被代理人兴威公某承担。原兴威公某的股东蔡甲、周甲对公某的债权债务未经彻底结算便以股东会决议解散某并申请注销登记，故被告蔡甲辨称的其作为本案被告的主体不适格的理由不成立。原告主张公某股东蔡甲、周甲对公某债务承担清偿责任的请求，该院予以支持。但原告邱某某要求被告蔡甲、周甲互负连带责任无法律依据，对此意见，该院不予采纳。原告邱某某无建筑施工资质，其与原兴威公某签订的建筑工程基础泥浆外运转包合同应认定无效。鉴于本案原告已实施建筑基础工程泥浆外运，且该工程已经竣工，应当参照合同约定折价赔偿。依据民事诉讼证据规则规定，被告蔡甲、周甲应当对已支付款项数额承担举证责任。对此，在诉讼中，蔡甲仅提供27份领款条计款417036元，其中2份领款条为原兴威公某的雇员蔡乙领取的计款17375元，应予以剔除。审中，原告自认被告已支付原告215000元，地矿

原告邱某某与原兴威公某的雇员蔡乙签订的泥浆外运承包合同虽未经原兴威公某授权，但原告实施泥浆外运公开进行，且人员较为庞大，原兴威公某应当知道蔡乙以其名义与原告签订了泥浆外运承包合同而不作否认，应当认定原兴威公某追认了该合同。代理人蔡乙的代理行为所产生的民事责任应由被代理人兴威公某承担。原兴威公某的股东蔡甲、周甲对公某的债权债务未经彻底结算便以股东会决议解散某并申请注销登记，故被告蔡甲辨称的其作为本案被告的主体不适格的理由不成立。原告主张公某股东蔡甲、周甲对公某债务承担清偿责任的请求，该院予以支持。但原告邱某某要求被告蔡甲、周甲互负连带责任无法律依据，对此意见，该院不予采纳。原告邱某某无建筑施工资

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙台民终字第733号上诉人（原审被告）：蔡甲。上诉人（原审被告）：周甲。两上诉人的委托代理人：徐某某。被上诉人（原审原告）：邱某某。委托代理人：周乙。委托代理人：蒋某。原审被告：蔡乙。上诉人蔡甲、周甲因建设工程分包合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2010）台温民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年12月23……