劳动争议 （2014）并民终字第560号

关于诉讼时效，太原市中级人民法院在向本院发还重审时，在（2012）并民终字第1445号民事裁定书里已载明，本案劳动争议在潘共俭向小店区人民法院提起诉讼之前已经过申请劳动争议仲裁程序，故在潘共俭依法向小店区人民法院提起诉讼后即应适用民事诉讼程序。小店区人民法院准许潘共俭撤诉后，潘共俭再次提起诉讼，应适用诉讼时效制度。故太原市中级人民法院认为，原审以潘共俭超过仲裁时效为由判决驳回潘共俭的诉讼请求于法无据。本院认为，关于时效问题，太原市中级人民法院已有生效民事裁定书载明，且杨东波、郑艳丽也出庭作证潘共俭曾多次向被告主张权利，时效有中止、中断的情形，故被告的该项抗辩意见本院不予采信。原告的第一项诉请被告支付所欠2008年、2009年基本工资62397.2元。原告向本院提供了工资发放的银行记录明细单，被告不持异议，被告提供的潘共俭的工资明细表与原告的证据一致，本院对双方陈述的已经发放的工资证据予以认定。关于原告所述被告拖欠的部分，原告向本院提供了李春然、张海玲、杨东波、郑艳丽等证人证言，被告提供了原被告签订的《聘用合同书》两份，提供了渤海总公司的渤财发（2007）73号关于下发《2007二级机构

关于诉讼时效，太原市中级人民法院在向本院发还重审时，在（2012）并民终字第1445号民事裁定书里已载明，本案劳动争议在潘共俭向小店区人民法院提起诉讼之前已经过申请劳动争议仲裁程序，故在潘共俭依法向小店区人民法院提起诉讼后即应适用民事诉讼程序。小店区人民法院准许潘共俭撤诉后，潘共俭再次提起诉讼，应适用诉讼时效制度。故太原市中级人民法院认为，原审以潘共俭超过仲裁时效为由判决驳回潘共俭的诉讼请求于法无据。本院认为，关于时效问题，太原市中级人民法院已有生效民事裁定书载明，且杨东波、郑艳丽也出庭作证潘共俭曾多次向被告主张权利，时效有中止、中断的情形，故被告的该项抗辩意见本院不予采信。原告的第一项诉请被

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第560号上诉人（原审原告）潘共俭，女，汉族，山西煤炭运销集团港口有限公司职工，住太原市迎泽区。委托代理人成建国，山西锋镝律师事务所律师。委托代理人段灵芝。被上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市双塔西街49-1号新视界大厦20层。负责人胡永红，总经理。委托代理人闫宏亮，山西谦诚律师事务所律师。委托代理人刘文……