劳动争议 （2016）湘07民终937号

本案案件性质为工伤保险待遇问题，本案的争议焦点为：1、常德市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》及常德市劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论书》的效力；2、飞桥公司与朱立平的争议如何进行处理。关于争议焦点1，根据《工伤保险条例》规定，用人单位支付工伤保险待遇的前提是经过工伤认定与劳动能力鉴定，朱立平经常德市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》后，飞桥公司认为朱立平提供虚假证明材料，导致该工伤认定错误。工伤认定属于行政行为，本案依法不审查行政行为的合法性要件与不适当性，对该决定书不服，应当提起行政复议或者依法提起行政诉讼，飞桥公司未提起行政复议，亦未依法提起行政诉讼，该《认定工伤决定书》已生效。飞桥公司称其已向相关部门提出撤销该《认定工伤决定书》的申请，但飞桥公司未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于常德市劳动能力鉴定委员会对朱立平作出的《劳动能力鉴定结论书》，根据《工伤保险条例》第二十六条规定：申请鉴定的单位和个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自

本案案件性质为工伤保险待遇问题，本案的争议焦点为：1、常德市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》及常德市劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论书》的效力；2、飞桥公司与朱立平的争议如何进行处理。关于争议焦点1，根据《工伤保险条例》规定，用人单位支付工伤保险待遇的前提是经过工伤认定与劳动能力鉴定，朱立平经常德市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》后，飞桥公司认为朱立平提供虚假证明材料，导致该工伤认定错误。工伤认定属于行政行为，本案依法不审查行政行为的合法性要件与不适当性，对该决定书不服，应当提起行政复议或者依法提起行政诉讼，飞桥公司未提起行政复议，亦未依法提起行政诉讼，该《认

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终937号上诉人（原审原告）：湖南飞桥汽车板簧有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处洞庭北路居委会邱家窝一组。法定代表人：蔡玉平，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂喜保，广东茂亨律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：朱立平，村民。委托诉讼代理人：周文峰，湖南独角兽律师事务所执业律师。上诉人湖南飞桥汽车板簧有限公司（以下……