申请撤销仲裁裁决 （2014）泉民认字第44号

申请人东方装修公司提供的1至6证据，经被申请人中泰石材公司质证，对真实性均没有异议，本院予以确认，可作为本案证据。本案双方的争议焦点为：泉州仲裁委员会作出的（2014）泉仲字593号裁决书裁决的第二、三项是否违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，即是否存在超出仲裁请求、仲裁协议范围以及隐瞒足以影响公正裁决的证据？对此，本院予以查明、认定如下：对上述争议焦点，东方装修公司、中泰石材公司的意见如其申请书、答辩书。本院认为，1、泉州仲裁委员会作出的（2014）泉仲字593号裁决书裁决的第二项为：“申请人福建省南安市中泰石材有限公司与被申请人厦门东方设计装修工程有限公司于2012年6月7日签订的《购销合同》合法有效”。中泰石材公司向泉州仲裁委员会申请仲裁的是基于该《购销合同》所发生的货款，仲裁庭在审理时，首先应对合同的效力进行认定，因此，泉州仲裁委员会对合同效力认定是正确的。但中泰石材公司并没有向泉州仲裁委员会申请对合同效力进行确认，故仲裁庭无需作为仲裁裁决事项作出裁决，仅在仲裁裁决书事实认定部分进行认定即可。鉴于仲裁庭第二项的合同有效裁决，与其所认定的《购销合同》有效一致，也不影响其

申请人东方装修公司提供的1至6证据，经被申请人中泰石材公司质证，对真实性均没有异议，本院予以确认，可作为本案证据。本案双方的争议焦点为：泉州仲裁委员会作出的（2014）泉仲字593号裁决书裁决的第二、三项是否违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，即是否存在超出仲裁请求、仲裁协议范围以及隐瞒足以影响公正裁决的证据？对此，本院予以查明、认定如下：对上述争议焦点，东方装修公司、中泰石材公司的意见如其申请书、答辩书。本院认为，1、泉州仲裁委员会作出的（2014）泉仲字593号裁决书裁决的第二项为：“申请人福建省南安市中泰石材有限公司与被申请人厦门东方设计装修工程有限公司于2012年6月7日签订

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泉民认字第44号申请人厦门东方设计装修工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区云顶中路515号加州建材家居广场综合楼10楼。法定代表人林如山，该公司董事长。委托代理人谢竟忠、郭婷婷，福建泉台律师事务所律师。被申请人福建南安市中泰石材有限公司，住所地福建省南安市中泰（石井）石材集聚区。法定代表人黄建福，该公司董事长。委托代理人黄民山，福建正成功律师……