建设工程施工合同纠纷 （2017）粤06民终10890号

蓝仁才、朱世育在本案中的全部诉讼请求均属于涉案工程款的结算范畴，且本案第1-4项诉讼请求，蓝仁才、朱世育已在（2012）佛中法民一终字第1918号案的审理中作为计付工程款的抗辩意见提出，涉案工程结算属于前述案件的审理范围，在涉案工程的工程款的结算已生效判决处理，蓝仁才、朱世育再次向一审法院提出起诉，违反“一事不再理”的诉讼原则，一审法院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定：驳回蓝仁才、朱世育的起诉。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。本院认为：本案的上诉争议焦点系蓝仁才、朱世育在本案中的起诉是否违反“一事不再理”原则的问题。“一事不再理”原则是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一诉讼请求的案件。对于此类案件，当事人不得再行起诉，法院也不应再予受理，避免作出前后重复、相互矛盾的裁判。当事人双方所争议的法律关系即诉讼标的的相同与否是判断前后两个诉是否属于一事”的重要因素。从诉讼程序上说，蓝仁才、朱世育基于同一案涉工程的结算问题已经以张宝光、佛

蓝仁才、朱世育在本案中的全部诉讼请求均属于涉案工程款的结算范畴，且本案第1-4项诉讼请求，蓝仁才、朱世育已在（2012）佛中法民一终字第1918号案的审理中作为计付工程款的抗辩意见提出，涉案工程结算属于前述案件的审理范围，在涉案工程的工程款的结算已生效判决处理，蓝仁才、朱世育再次向一审法院提出起诉，违反“一事不再理”的诉讼原则，一审法院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定：驳回蓝仁才、朱世育的起诉。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。本院认为：本案

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终10890号上诉人（原审原告）：蓝仁才，男,1963年6月13日出生,汉族,住广西壮族自治区灵山县,委托诉讼代理人：张涛，广东正平天成律师事务所律师。上诉人（原审原告）：朱世育，男，1961年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县，委托诉讼代理人：张涛，广东正平天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宝光，男，1963年8月……