行政撤销 （2019）琼01行终67号

该份证据与本案工商变更登记行为无关，本院不予采信。本院经审理查明:一审判决认定的事实，本院予以确认。另查明：智方公司股东会决议中股东郭泽椿的签名，并非都由其本人签署，郭泽椿对非由其本人的签名不予认可，智方公司向原工商局申请公司变更登记提交的文件中，存在虚假材料。本院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、《企业登记程序规定》第九条的规定，在公司登记、变更程序中，登记机关对申请材料进行形式审查。本案中，市监管局已尽合理审慎审查义务。本案的关键问题是，在行政诉讼程序中，人民法院是否应当对行政行为中的事实问题进行审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”审查行政行为是否合法，应当从行政机关作出行政行为所依据的事实与证据、职权、法律适用以及程序等方面进行认定。因此，在行政诉讼程序中，人民法院应当对行政行为中的事实问题进行审查。经审查，本案中原审第三人承认股东会决议中的签名，并非都由上诉人郭泽椿所签，存在由他人代签的情况，而上诉人郭泽椿表示其他非本人的签名均不是其真实意思表示，对此不予认可。因此，原审第三人智方公司向被上诉

该份证据与本案工商变更登记行为无关，本院不予采信。本院经审理查明:一审判决认定的事实，本院予以确认。另查明：智方公司股东会决议中股东郭泽椿的签名，并非都由其本人签署，郭泽椿对非由其本人的签名不予认可，智方公司向原工商局申请公司变更登记提交的文件中，存在虚假材料。本院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、《企业登记程序规定》第九条的规定，在公司登记、变更程序中，登记机关对申请材料进行形式审查。本案中，市监管局已尽合理审慎审查义务。本案的关键问题是，在行政诉讼程序中，人民法院是否应当对行政行为中的事实问题进行审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对

海南省海口市中级人民法院行政判决书（2019）琼01行终67号上诉人(原审原告)郭泽椿，男，汉族，1975年8月4日出生，住海南省海口市。委托代理人郭泽栋，男，汉族，1979年10月18日出生，住海口市美兰区海府路61号之一省。被上诉人（原审被告）海口市市场监督管理局（原海口市工商行政管理局），住所地海南省海口市龙华区坡博路13号。法定代表人潘永强，该局局长。委托代理人赵继丹，该局科员委托代理人刘……