联营合同纠纷 （2019）晋02民终2115号

原、被告签订的两份《经营合同》合法有效，双方之间形成联营合同关系，双方均需按照合同约定履行各自义务。因被告未按约履行义务，其行为已构成违约。原告诉请被告归还拖欠的销售款，被告对欠款金额不持异议，原告该项诉求成立，一审法院予以支持。原告主张律师费因合同未约定，一审法院不予支持。反诉被告拖欠反诉原告2019年3月-7月抽成及管理费，已构成违约，反诉原告的反诉请求成立，一审法院予以支持。关于抽成及管理费金额的认定，反诉原告参照2018年度3月-7月反诉被告的销售额主张2019年同期的抽成及管理费，反诉被告认为应根据2019年同期的实际销售额进行确认，自认实际销售额为166230元并举证销售明细，反诉原告不予认可，但未举证反驳。一审法院认为，反诉原告的诉求无事实依据，根据反诉被告的自认行为，结合合同的约定，一审法院确认反诉被告应支付反诉原告2019年3月-7月的抽成费38232.90元（166230元×23％）、管理费2000元（400元×5个月）。判决如下：一、被告大同市华林有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告山西圣锐昌贸易有限公司货款1136890.98元；二、反诉被告山西圣锐昌贸易有

原、被告签订的两份《经营合同》合法有效，双方之间形成联营合同关系，双方均需按照合同约定履行各自义务。因被告未按约履行义务，其行为已构成违约。原告诉请被告归还拖欠的销售款，被告对欠款金额不持异议，原告该项诉求成立，一审法院予以支持。原告主张律师费因合同未约定，一审法院不予支持。反诉被告拖欠反诉原告2019年3月-7月抽成及管理费，已构成违约，反诉原告的反诉请求成立，一审法院予以支持。关于抽成及管理费金额的认定，反诉原告参照2018年度3月-7月反诉被告的销售额主张2019年同期的抽成及管理费，反诉被告认为应根据2019年同期的实际销售额进行确认，自认实际销售额为166230元并举证销售明细，反诉

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2115号上诉人(原审被告)：大同市华林有限责任公司，住所地山西省大同市城区小南街路西。法定代表人：李某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭某，山西沙龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山西圣锐昌贸易有限公司，住所地太原市迎泽区东米市小区77号楼1段商铺4号甲。法定代表人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人：武某，该公司员工。委托诉……