土地承包经营权纠纷 （2015）沈中民六终字第839号

朱洪新与于荣仁系同一集体经济组织成员，朱洪新与村委会于2013年5月6日签订的土地承包合同书及2014年1月2日签订的补充合同书，合同双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，应为合法有效。朱洪新主张于荣仁返还12.1亩土地的诉讼请求符合法律规定，予以支持。于荣仁抗辩朱洪新与村委会签订的承包合同书无效，不符合相关法律规定，因为诉争土地系其开荒地，村民代表大会决议内容是谁开荒谁有优先承包权的辩解，该院认为朱洪新、于荣仁双方均系同一集体经济组织成员，朱洪新与村委会签订土地承包合同书是否经过村民代表大会同意及村民代表大会决议内容如何均不影响土地承包合同效力，故对于荣仁的此项辩解不予采纳。于荣仁抗辩朱洪新与村委会签订的承包合同书所约定的承包土地为“坡度以内土地系承包面积”而诉争土地中包含平地，不在承包合同书约定的承包土地范围内，故不同意返还的辩解，该院认为诉争土地中虽包含平地，但经过该院现场勘验，并按朱洪新与村委会签订的承包合同中所约定的土地四至进行了测量，诉争土地面积在合同约定的面积内（含诉争土地共50.6亩），而且按朱洪新及村委会解释承包合同书中标注“坡度以内土地系承包面积”是为了区分朱洪新

朱洪新与于荣仁系同一集体经济组织成员，朱洪新与村委会于2013年5月6日签订的土地承包合同书及2014年1月2日签订的补充合同书，合同双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，应为合法有效。朱洪新主张于荣仁返还12.1亩土地的诉讼请求符合法律规定，予以支持。于荣仁抗辩朱洪新与村委会签订的承包合同书无效，不符合相关法律规定，因为诉争土地系其开荒地，村民代表大会决议内容是谁开荒谁有优先承包权的辩解，该院认为朱洪新、于荣仁双方均系同一集体经济组织成员，朱洪新与村委会签订土地承包合同书是否经过村民代表大会同意及村民代表大会决议内容如何均不影响土地承包合同效力，故对于荣仁的此项辩解不予采纳。于荣仁抗辩朱洪

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民六终字第839号上诉人（原审被告）：于荣仁，男，1954年1月18日出生，汉族，农民，住址法库县三面船镇。委托代理人：刘辉，辽宁进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱洪新，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住址法库县三面船镇。原审第三人：法库县三面船镇大造化屯村民委员会，住所地法库县三面船镇大造化屯村。法定代表人：任涛，该村民……