劳动争议 （2021）京02民终9900号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于张美丽主张的工资差额，其用以证明其主张的出勤天数表格系自制，法院无法采信其证明效力，故其主张的工资标准差额法院难以支持。关于大红门环卫所主张的不支付违法解除劳动合同的赔偿金，其主张张美丽在实施疫情管控期间以休假名义未经批准私自离开北京，依据内部制度的规定与其解除劳动合同不构成违法解除劳动关系，但未就其主张提供证据证明对于离京限制的相关规定已通知到张美丽本人，故大红门环卫所关于不支付违法解除劳动合同的赔偿金的主张法院不予支持。一审法院判决：一、北京市丰台区环境卫生服务中心大红门环卫所于判决生效后七日内支付张美丽违法解除劳动合同的赔偿金33465.34元；二、驳回张美丽的全部诉讼请求；三、驳回北京市丰台区环境卫生服务中心大红门环卫所的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于张美丽主张的工资差额，其用以证明其主张的出勤天数表格系自制，法院无法采信其证明效力，故其主张的工资标准差额法院难以支持。关于大红门环卫所主张的不支付违法解除劳动合同的赔偿金，其主张张美丽在实施疫情管控期间以休假名义未经批准私自离开北京，依据内部制度的规定与其解除劳动合同不构成违法解除劳动关系，但未就其主张提供证据证明对于离京限制的相关规定已通知到张美丽本人，故大红门环卫所关于不支付违法解除劳动合同的赔偿金的主张法院不予

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9900号上诉人（原审互为原、被告）：张美丽，女，1972年10月15日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张静蓉，北京义贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝正新，北京义贤律师事务所律师。被上诉人（原审互为原、被告）：北京市丰台区环境卫生服务中心大红门环卫所，住所地北京市丰台区大红门高桥西里**。法定代表人：左雷霆，所……