劳动争议 （2017）京01民终2787号

家捷送公司主张侯曌侵占公司财产，但其依据库存明细表系其自行制作，并无侯曌的签字确认，故法院对该证据的真实性不予确认，对家捷送公司的上述主张不予采信。因此，家捷送公司要求侯曌折价赔偿相应经济损失的请求，缺乏事实依据，法院不予支持。同时，生效仲裁裁决已对双方争议的2015年6月及之后的工资进行了处理，且该裁决已强制执行完毕。现家捷送公司又以2015年8月支付的1500元是2015年6月的部分工资为由要求侯曌予以返还，系对生效仲裁裁决结果持有异议，其起诉违反了一事不再理原则，故法院对家捷送公司要求侯曌返还多支付的工资的请求，不予处理。综上所述，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判：驳回北京家捷送电子商务有限公司的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：生效仲裁裁决已对双方争议的2015年6月及之后的工资进行了处理，且该裁决已执行完毕。现家捷送公司对该仲裁裁决有异议，并再以2015年8月支付的1500元是2015年6月部分工资为由要求返还，违反了一事不再理原则，一审法院不予处理，符合法律规定，本院予以确认。家捷送公司上诉主张

家捷送公司主张侯曌侵占公司财产，但其依据库存明细表系其自行制作，并无侯曌的签字确认，故法院对该证据的真实性不予确认，对家捷送公司的上述主张不予采信。因此，家捷送公司要求侯曌折价赔偿相应经济损失的请求，缺乏事实依据，法院不予支持。同时，生效仲裁裁决已对双方争议的2015年6月及之后的工资进行了处理，且该裁决已强制执行完毕。现家捷送公司又以2015年8月支付的1500元是2015年6月的部分工资为由要求侯曌予以返还，系对生效仲裁裁决结果持有异议，其起诉违反了一事不再理原则，故法院对家捷送公司要求侯曌返还多支付的工资的请求，不予处理。综上所述，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2787号上诉人（原审原告）:北京家捷送电子商务有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号17层1708P。法定代表人：邵元元，董事长。委托诉讼代理人：申海伟，男，北京家捷送电子商务有限公司行政人员。被上诉人（原审被告）:侯曌，女，1994年1月30日出生。委托诉讼代理人：张丹，北京市拓夫律师事务所律师。上诉人北京家捷送电子商务有限公司……