申请撤销仲裁裁决 （2019）陕01民特80号

陕西移动公司对其与先创公司签订的《2015-2016年度中国移动陕西公司室分施工合同》中的仲裁协议效力并未提出异议，本案的焦点是施工合同中的仲裁协议是否可以约束凯弘公司。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”。依据上述规定，认定合同中的仲裁协议是否对受让人有约束力需要考虑的因素是：1、当事人另有约定；2、在受让债权债务时受让人明确反对；3、受让人不知有单独仲裁协议。本案并不存在上述情况，凯弘公司作为受让人并未对仲裁协议提出异议，故凯弘公司应受《2015-2016年度中国移动陕西公司室分施工合同》中的仲裁协议的约束。至于陕西移动公司提出的转让对其无效、转让违反破产法规定等撤销理由，均是其对《债权转让协议》效力的理解，属于实体问题，不属于人民法院撤销仲裁裁决案件审查范围，对此问题，本案不予涉及。综上所述，申请人陕西移动公司的申请撤销理由不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人中国移动通信集团陕西有限公司的申请。申请费4

陕西移动公司对其与先创公司签订的《2015-2016年度中国移动陕西公司室分施工合同》中的仲裁协议效力并未提出异议，本案的焦点是施工合同中的仲裁协议是否可以约束凯弘公司。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”。依据上述规定，认定合同中的仲裁协议是否对受让人有约束力需要考虑的因素是：1、当事人另有约定；2、在受让债权债务时受让人明确反对；3、受让人不知有单独仲裁协议。本案并不存在上述情况，凯弘公司作为受让人并未对仲裁协议提出异议，故凯弘公司应受《2015-

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民　事　裁　定　书 (2019)陕01民特80号申请人：中国移动通信集团陕西有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：卓锋，该公司董事长。委托诉讼代理人： 杨磊，男，该公司员工，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人：陕西凯弘通信有限公司，住所地陕西省西安高新区……