继承纠纷 （2017）京03民终9843号

公民的合法继承权受法律保护，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案双方争议四点：第一、洪某1要求继承的存款、补发的工资属洪其庆、张某夫妻共同财产，在二人间分割后的部分属于洪其庆个人财产；第二、刘某在未成年时判归张某抚育，洪某1等人虽表示刘某未与洪其庆共同生活，但未举证，故一审法院以现有证据推断刘某与洪其庆、张某共同生活，已形成继子女关系，故刘某应作为被继承人。对洪某1等人辩解，一审法院难以采信；第三、关于洪某1主张遗嘱不符合形式及实质要件问题，首先该遗嘱由洪其庆本人书写，签名、盖章并列明日期；其次，洪其庆表示其个人财产给张某所有是其本人真实意思表示，不违反法律强制规定，故洪某1上述辩解，一审法院不予采信。洪某1对遗嘱的真实性不予认可，但在张某提供大量检材后，洪某1拒交鉴定费，故相关不利后果应由洪某1承担；第四、抚恤金、丧葬费余额不是洪其庆死亡时遗留的个人合法财产，在洪其庆死亡时该款项并不存在，洪其庆无权先行处理，故上述款项应予分割。分割时考虑洪其庆已将其财产给张某及其单位另支付张某每月补助等情节酌情判处。刘某经传票传唤，无正当理由未出庭，视为其放弃答辩和质证的权利，一审法院依法缺席判

公民的合法继承权受法律保护，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案双方争议四点：第一、洪某1要求继承的存款、补发的工资属洪其庆、张某夫妻共同财产，在二人间分割后的部分属于洪其庆个人财产；第二、刘某在未成年时判归张某抚育，洪某1等人虽表示刘某未与洪其庆共同生活，但未举证，故一审法院以现有证据推断刘某与洪其庆、张某共同生活，已形成继子女关系，故刘某应作为被继承人。对洪某1等人辩解，一审法院难以采信；第三、关于洪某1主张遗嘱不符合形式及实质要件问题，首先该遗嘱由洪其庆本人书写，签名、盖章并列明日期；其次，洪其庆表示其个人财产给张某所有是其本人真实意思表示，不违反法律强制规定，故洪某1上述辩解，一审

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9843号上诉人（原审原告）：洪某1，男，1964年4月12日出生，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，女，1954年11月9日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：洪某2，男，1967年8月7日出生，住山东省济南市中区。委托诉讼代理人：洪某3(洪某2之弟)，基本情况同洪某……