买卖合同纠纷 （2019）鲁1102民初6677号
裁判要旨
原告高远公司与被告亿科公司之间签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间买卖合同关系成立且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。 本案的争议焦点是：1、原告高远公司是否按约履行了供货义务，本案是否已过诉讼时效；2、被告华苑公司是否应承担共同支付货款责任。 对此，本院分析如下： 1、原告高远公司是否按约履行了供货义务，本案是否已过诉讼时效 首先，原告提交的其与被告亿科公司员工郑国伟的录音中郑国伟认可“公司尚欠原告公司三十万，原告来了好几年了，14年到现在都快5年了，建议原告通过起诉的方式要货款”；其次，经勘查，日钢绿城售楼处确实有景观石材落水钵及花钵，且该落水钵及花钵与原告提交的合同中的一致；再次，被告于2014年签订涉案采购合同后即支付预付款71440元，原告为其开具增值税普通发票，若原告并未履行供货义务，被告迟迟未要求原告返还预付款不合常理。 综上，原告提交的录音、合同、相片、发票等证据已形成完整的证据链，足以支持原告关于其已经依约履行了《采购合同》约定的合同义务并未超过诉讼时效的主张，故原告要求被告亿科公司支付剩余货款285760元
摘要
福建惠安县高远石艺有限公司与日照亿科房地产咨询有限公司、日照华苑房地产开发有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6677号 原告：福建惠安县高远石艺有限公司，住所地惠安县山霞镇东坑工业区，统一社会信用代码91350521777507900F。 法定代表人：杨素燕，总经理。 委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：日照亿科房地产咨询有限公司，住所地山……