房屋买卖合同纠纷 （2015）东中法民一终字第2343号

对于双方当事人在本案中没有争议的事实，原审法院依法予以确认。本案系房屋买卖合同纠纷，应红心、邓克签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，经房地产管理部门备案，合法有效，原审法院予以确认。本案的争议焦点在于：一、邓克是否存在违约行为，应红心是否有权解除合同；二、如应红心有权解除合同，其行使合同解除权是否超过了法律规定的期间。关于焦点一。根据双方的《房地产买卖合同》约定，邓克应于2008年1月17日前向应红心支付房款230000元。但邓克提供的个人结算业务申请书显示的转账时间在约定付款时间的2年之后，且款项为300000元，无论是付款时间，还是付款金额，都与约定不符。邓克对此的解释也缺乏证据支持。退一步说，假使邓克的上述付款系支付案涉房款，作为买受人不可能在付款之后一直不要求出卖人办理房屋过户手续，邓克的行为不符合常理。据此，原审法院足以认定邓克没有按照约定向应红心支付房款，邓克存在违约情形，应红心依据双方签订的《房地产买卖合同》的违约责任条款，有权要求解除合同。至于邓克是否向案外人张某付款300000元及该款的性质，邓克可以另案解决。关于焦点二。《

对于双方当事人在本案中没有争议的事实，原审法院依法予以确认。本案系房屋买卖合同纠纷，应红心、邓克签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，经房地产管理部门备案，合法有效，原审法院予以确认。本案的争议焦点在于：一、邓克是否存在违约行为，应红心是否有权解除合同；二、如应红心有权解除合同，其行使合同解除权是否超过了法律规定的期间。关于焦点一。根据双方的《房地产买卖合同》约定，邓克应于2008年1月17日前向应红心支付房款230000元。但邓克提供的个人结算业务申请书显示的转账时间在约定付款时间的2年之后，且款项为300000元，无论是付款时间，还是付款金额，都与

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2343号上诉人（原审被告）：邓克。委托代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：应红心。委托代理人：张玲悦，广东广健律师事务所律师。上诉人邓克因与被上诉人应红心房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案……