服务合同纠纷 （2016）渝01民终6263号

根据拓都公司给艾宇、蒋桂林缴纳社会保险费的事实，能够认定艾宇、蒋桂林系拓都公司员工。艾宇、蒋桂林履行职务的行为，应为公司行为。虽然春阳公司与拓都公司没有签订书面合同，但根据春阳公司举示的由艾宇、蒋桂林签名确认的销售清单，能够认定春阳公司与艾宇、蒋桂林签字是否是职务行为形成了事实上的承揽合同关系。春阳公司交付工作成果后，拓都公司应支付相应报酬。春阳公司现要求拓都公司支付报酬款117762元的请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决：拓都公司在本判决书生效后十日内向春阳公司偿付承揽工作报酬款117762元。本案受理费2654元，减半收取1327元，由拓都公司负担。二审期间双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：上诉人对一审认定的基本事实并无异议，仅对艾宇、蒋桂林签字是否是职务行为提出异议。本院认为，艾宇、蒋桂林签字均处于其在拓都公司工作期间，且签字表载明的项目名称亦是拓都公司负责营销策划的楼盘，故其行为显系职务行为。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

根据拓都公司给艾宇、蒋桂林缴纳社会保险费的事实，能够认定艾宇、蒋桂林系拓都公司员工。艾宇、蒋桂林履行职务的行为，应为公司行为。虽然春阳公司与拓都公司没有签订书面合同，但根据春阳公司举示的由艾宇、蒋桂林签名确认的销售清单，能够认定春阳公司与艾宇、蒋桂林签字是否是职务行为形成了事实上的承揽合同关系。春阳公司交付工作成果后，拓都公司应支付相应报酬。春阳公司现要求拓都公司支付报酬款117762元的请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决：拓都公司在本判决书生效后十日内向春阳公司偿付承揽工作报酬款117762元。本案受理费2654元，减半收取1327元，由拓都公司

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终6263号上诉人（原审被告）：重庆拓都房地产营销策划有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社。统一社会信用代码915001093050454295。法定代表人：吕柯，总经理。委托诉讼代理人：王恒，重庆箭宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆春阳广告有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴正街29号6-1-3。组织机构代码305……