合同纠纷 （2021）津01民终1197号

本案的争议焦点为：一、付克生是否应按照柳子口村委会的要求返还该砖厂及机械设备、工具等问题。本案在审理过程中，柳子口村委会与付克生于2020年12月9日对砖厂土地及相应房屋、现有设备进行了交接，双方对交接项目均无异议并签字确认了交接情况说明，一审法院依法予以确认。鉴于该情况说明中载明了缺少出砖坯的主电机一台2**千瓦，付克生理应将该设备予以返还。对于柳子口村委会主张的以其提交证据中所附的清点交接表作为返还项目的依据，一审法院认为，该清点交接表并无付士全签字确认且付士全当庭对此不予认可。柳子口村委会未能提交有效证据证明在付克生开始经营该砖厂时，砖厂确实存在清单上所记载的物品。故一审法院对其该主张不予支持。二、付克生是否应按照柳子口村委会的要求自2016年12月31日起至其返还该砖厂全部土地及设备之日止以每年640000元的标准支付该砖厂占有使用费的问题。一审法院认为，付克生占有使用该砖厂从事生产经营期间，理应参照柳子口村委会与付士全订立的租赁合同中约定每年640000元的租金标准支付占有使用费。庭审中，柳子口村委会主张付克生进驻砖厂时间为2016年12月31日，但其并未向一审法院提交任何证

本案的争议焦点为：一、付克生是否应按照柳子口村委会的要求返还该砖厂及机械设备、工具等问题。本案在审理过程中，柳子口村委会与付克生于2020年12月9日对砖厂土地及相应房屋、现有设备进行了交接，双方对交接项目均无异议并签字确认了交接情况说明，一审法院依法予以确认。鉴于该情况说明中载明了缺少出砖坯的主电机一台2**千瓦，付克生理应将该设备予以返还。对于柳子口村委会主张的以其提交证据中所附的清点交接表作为返还项目的依据，一审法院认为，该清点交接表并无付士全签字确认且付士全当庭对此不予认可。柳子口村委会未能提交有效证据证明在付克生开始经营该砖厂时，砖厂确实存在清单上所记载的物品。故一审法院对其该主张不

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1197号上诉人（一审被告）：付克生，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津市蓟州区东施古镇柳子口村村民委员会，住所地天津市蓟州区东施古镇柳子口村。法定代表人：付建军，主任。委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。一审第三人：付士全，男……