劳动争议 （2019）苏01民终10954号

丁公贵于2018年8月2日到西普公司工作，双方即建立劳动关系，均应当按照国家规定及劳动合同约定享受权利、履行义务。双方订立了书面劳动合同，故丁公贵要求西普公司支付2至5个月未签订劳动合同工资12000元，不符合法律规定，一审法院依法不予支持。2018年9月28日西普公司提出与丁公贵解除了劳动合同，故丁公贵要求西普公司支付2018年10月份工资2400元，缺乏依据，一审法院依法不予支持。丁公贵提供的现有证据不足以证明存在加班的事实，故丁公贵要求西普公司支付周六半天加班费2181.8元，一审法院依法不予支持。从双方当事人的陈述来看，丁公贵要求西普公司支付2018年8月、9月的高温费600元，不符合法律规定，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第八十二条，《江苏省劳动合同条例》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回丁公贵的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。二审中，当事人双方未提交新证据，亦对一审法院认定的事实不持异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所

丁公贵于2018年8月2日到西普公司工作，双方即建立劳动关系，均应当按照国家规定及劳动合同约定享受权利、履行义务。双方订立了书面劳动合同，故丁公贵要求西普公司支付2至5个月未签订劳动合同工资12000元，不符合法律规定，一审法院依法不予支持。2018年9月28日西普公司提出与丁公贵解除了劳动合同，故丁公贵要求西普公司支付2018年10月份工资2400元，缺乏依据，一审法院依法不予支持。丁公贵提供的现有证据不足以证明存在加班的事实，故丁公贵要求西普公司支付周六半天加班费2181.8元，一审法院依法不予支持。从双方当事人的陈述来看，丁公贵要求西普公司支付2018年8月、9月的高温费600元，不符合

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10954号上诉人（原审原告）：丁公贵，男，1970年9月29日生，汉族，住南京市溧水区。被上诉人（原审被告）：南京西普环保科技有限公司，住所地南京市溧水经济开发区红光东路5号。法定代表人：巫世财，该公司总经理。委托诉讼代理人：李剑威，男，该公司副总经理。上诉人丁公贵因与被上诉人南京西普环保科技有限公司（以下简称西普公司）劳动争议一案……