侵权责任纠纷 （2020）黔27民再111号

被申请人林权证载明的四至与其林权证上森林、林木、林地四至范围图不一致，应以林权证载明四至“东抵坡顶、南抵老四组山、西抵路、北抵高峰山”为准。认定被申请人的林地位于“胡家山”西北面，申请人的林地坐落于“胡家山”西北面，申请人与被申请人的林地有一定的距离（具体多大距离不清）。并以申请人与被申请人争议地位于被申请人林地范围内为由，认定申请人侵权的理由是错误的。首先，按照二审法院作出判决的最终理由，申请人与被申请人争议地在被申请人的林地范围内。说明申请人与被申请人之间是林权争议，既然是林权争议，就不能适用侵权责任法的相关规定判决。根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，应当由乡（镇）或者县（市）级人民政府处理，而不是直接由法院作出判决。为此，本案既然二审法院认定是林权争议，就应当裁定驳回被申请人的起诉，而不是判决被申请人诉讼主张成立并予以支持。其次，在政府颁发的《林权证》未被撤销之前，法院能不能直接否定《林权证》四至图载明的内容?如果可以，假如《林权证》载明的四至图范围在“胡家山”而《林权证》文字载明的四至范围“刘家山”，是不是《林权证》持有人主张“刘家山”归其所有，法院就可以直接判决支持

被申请人林权证载明的四至与其林权证上森林、林木、林地四至范围图不一致，应以林权证载明四至“东抵坡顶、南抵老四组山、西抵路、北抵高峰山”为准。认定被申请人的林地位于“胡家山”西北面，申请人的林地坐落于“胡家山”西北面，申请人与被申请人的林地有一定的距离（具体多大距离不清）。并以申请人与被申请人争议地位于被申请人林地范围内为由，认定申请人侵权的理由是错误的。首先，按照二审法院作出判决的最终理由，申请人与被申请人争议地在被申请人的林地范围内。说明申请人与被申请人之间是林权争议，既然是林权争议，就不能适用侵权责任法的相关规定判决。根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，应当由乡（镇）或者县（市）级

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民再111号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄显军，男，1980年11月1日生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛军，男，1971年3月22日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐跃中，男，1960年5月9日生，汉族，贵州……