法定继承纠纷 （2017）辽03民终686号

李玉霞给付赡养费的行为只能证明其履行了对房洪庆的赡养义务，但不能证明其对房洪庆尽到了更大的赡养义务，其对该房屋无法定继承权，但房振权先于房洪庆去世，房永财为房振权之子，李玉霞为房振权妻子，故李玉霞、房永财有权继承该房屋中房振权继承陈素兰的份额。房振玉先于陈素兰及房洪庆去世，且未婚无子女，故房振玉无继承权。李英与房振付虽非陈素兰与房洪庆婚生女，但在陈素兰与房洪庆结婚后，房洪庆与陈素兰对其二人履行了抚育义务，李英、房振付对陈素兰、房洪庆产生了赡养义务，故其二人享有继承权。房敏、房振中有法定继承权。关于继承的份额问题，房振玉无继承权，陈素兰于1978年去世，陈素兰对该房屋所有的1/2所有权由房洪庆、房振付、房振纯、房振权、房振中、李英、房敏依法各继承1/7即1/14。房振付于1979年去世，未婚无子女，房振中于1998年去世，未婚无子女，故该二人已经继承陈素兰的1/14份额由房洪庆继承。房振权于2007年去世，其已经继承陈素兰的1/14由房洪庆、李玉霞、房永财各自继承1/3即1/42。故房洪庆在去世前对该房屋享有份额为31/42。其去世后将其自有辅助房份额交由房永财与李玉霞继承后，房永财、李

李玉霞给付赡养费的行为只能证明其履行了对房洪庆的赡养义务，但不能证明其对房洪庆尽到了更大的赡养义务，其对该房屋无法定继承权，但房振权先于房洪庆去世，房永财为房振权之子，李玉霞为房振权妻子，故李玉霞、房永财有权继承该房屋中房振权继承陈素兰的份额。房振玉先于陈素兰及房洪庆去世，且未婚无子女，故房振玉无继承权。李英与房振付虽非陈素兰与房洪庆婚生女，但在陈素兰与房洪庆结婚后，房洪庆与陈素兰对其二人履行了抚育义务，李英、房振付对陈素兰、房洪庆产生了赡养义务，故其二人享有继承权。房敏、房振中有法定继承权。关于继承的份额问题，房振玉无继承权，陈素兰于1978年去世，陈素兰对该房屋所有的1/2所有权由房洪庆、

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终686号上诉人（原审被告）：房振纯。委托诉讼代理人：任晶。被上诉人（原审原告）：房永财。法定代理人：李继亮。被上诉人（原审原告）：李玉霞。法定代理人：李继亮。原审被告：李英。原审被告：房敏。上诉人房振纯因与被上诉人房永财、李玉霞及原审被告李英、房敏法定继承纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初5386号民事判决，向本院……