劳务合同纠纷 （2017）浙02民终1406号

当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。罗会明为李恒咏提供了劳务，李恒咏理应按约支付劳务报酬。但罗会明与李恒咏之间未有书面合同约定各自的权利义务，现罗会明主张的过夜费、超重费、高速费、看车费、查验费等，李恒咏均不认可，罗会明就以上费用的存在及具体金额的负担负有举证责任，现罗会明无证据证明罗会明、李恒咏曾就上述费用的负担达成过协议，也无证据证明除看车费之外的其他费用的事实存在，故对以上费用一审法院均不予支持；罗会明主张的产值和特殊港进港费与李恒咏认可的数额亦存在较大区别，其提供的《宁波公路集装箱运输指导性运价》系交通运输协会用以规范运输企业与货代（货主）之间运价的指导性运价，并非罗会明主张的车主与驾驶员之间的运价，该运价还包含了增值税，同时还提到了运价可视油价的变化作适当调整，并非一成不变，故对本案无参考意义，且即使按照该指导性运价所体现的不同地区运费差异比例作为参考，罗会明就部分路线主张的金额亦明显高于该指导性运价所确定的比例，故对于罗会明主张的产值及额外费用，一审法院不予认可，因罗会明无其他证据证明上述费用的约定情况，对此应当承担举证不能的法律后果，一审法院经审理确定按李恒咏自认金

当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。罗会明为李恒咏提供了劳务，李恒咏理应按约支付劳务报酬。但罗会明与李恒咏之间未有书面合同约定各自的权利义务，现罗会明主张的过夜费、超重费、高速费、看车费、查验费等，李恒咏均不认可，罗会明就以上费用的存在及具体金额的负担负有举证责任，现罗会明无证据证明罗会明、李恒咏曾就上述费用的负担达成过协议，也无证据证明除看车费之外的其他费用的事实存在，故对以上费用一审法院均不予支持；罗会明主张的产值和特殊港进港费与李恒咏认可的数额亦存在较大区别，其提供的《宁波公路集装箱运输指导性运价》系交通运输协会用以规范运输企业与货代（货主）之间运价的指导性运价，并非罗会明主张的车

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1406号上诉人（原审被告）：李恒咏，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）：罗会明，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：刘梅（系被上诉人妻子），1968年12月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人李恒咏因与被上诉人罗会明劳务合同纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院……