排除妨害纠纷 （2019）黔03民终6813号

本案基础法律关系是房屋租赁合同纠纷。邓世金、邓世银与林夫强签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同签订至今，已两年有余，现已履行完毕，对该合同，未有第三人提出异议，故对该合同的合法性予以确认，双方应按约定履行义务。邓世金、邓世银与林夫强签订的租赁合同于2019年4月1日已到期，林夫强在合同期限届满后未要求与邓世金、邓世银续签，亦未通过交纳租金表示续租意愿，其仍然占有和使用原租赁物，于法无据，应该搬离相关物品并将门面返还给邓世金、邓世银，赔偿自2019年4月2日起至其实际返还门面时给邓世金、邓世银所造成的租金损失，租金损失核算标准按双方合同约定，以13333元/月计算。关于邓世红的权利义务，因本案系房屋租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，邓世红并非合同相对人，故邓世金、邓世银要求其承担相关义务无法律依据，如其确有妨害行为，可另案主张。关于林夫强、邓世红辩称邓世金、邓世银不具备诉讼主体资格问题，因本案系合同纠纷，合同当事人即有资格成为诉讼参加人，该意见不能成立。另外，对案涉合同中标的物即门面的权属问题，系其他法律关系，不属于本案审理的范围，不作评判。据此，判决：一、林夫强于本判决生

本案基础法律关系是房屋租赁合同纠纷。邓世金、邓世银与林夫强签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同签订至今，已两年有余，现已履行完毕，对该合同，未有第三人提出异议，故对该合同的合法性予以确认，双方应按约定履行义务。邓世金、邓世银与林夫强签订的租赁合同于2019年4月1日已到期，林夫强在合同期限届满后未要求与邓世金、邓世银续签，亦未通过交纳租金表示续租意愿，其仍然占有和使用原租赁物，于法无据，应该搬离相关物品并将门面返还给邓世金、邓世银，赔偿自2019年4月2日起至其实际返还门面时给邓世金、邓世银所造成的租金损失，租金损失核算标准按双方合同约定，以13333元/月计算。关于邓世红的权利

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6813号上诉人（原审被告）：林夫强，男，1975年2月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：邓世金，男，1973年3月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张娇，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓世银，男，1977年2月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张娇，贵州贵达律师事……