承揽合同纠纷 （2014）浙杭商终字第2183号

双方当事人就所签订的《unionapp手机客户端应用开发服务协议》和《阿凡提微商系统开发服务协议》的性质存在争议。会搜公司认为属于技术服务合同，王春玲无任意解除权；王春玲则认为应属于承揽合同，其享有任意解除权。就此，本院认为，合同法并未限定承揽合同中的工作成果必须是有形物，且从上述两份协议的约定内容来看，是会搜公司根据王春玲提供的资料为其开发unionapp手机客户端和阿凡提微商系统的微信公众账号并提供相应技术服务，其具有承揽合同的特征，王春玲可依法在会搜公司未履行完毕合同之前行使解除权。原审中，会搜公司既未在答辩期内向原审法院递交答辩状进行答辩，也未向原审法院提供任何证据，且经原审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的权利，故原审法院支持王春玲关于合同解除及要求返还合同价款62800元的诉请，该处理并无不当。至于会搜公司有否因合同解除遭受损失问题，并不属于本案二审审查范围，如有争议，应另行解决。综上，会搜公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

双方当事人就所签订的《unionapp手机客户端应用开发服务协议》和《阿凡提微商系统开发服务协议》的性质存在争议。会搜公司认为属于技术服务合同，王春玲无任意解除权；王春玲则认为应属于承揽合同，其享有任意解除权。就此，本院认为，合同法并未限定承揽合同中的工作成果必须是有形物，且从上述两份协议的约定内容来看，是会搜公司根据王春玲提供的资料为其开发unionapp手机客户端和阿凡提微商系统的微信公众账号并提供相应技术服务，其具有承揽合同的特征，王春玲可依法在会搜公司未履行完毕合同之前行使解除权。原审中，会搜公司既未在答辩期内向原审法院递交答辩状进行答辩，也未向原审法院提供任何证据，且经原审法院依法传

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2183号上诉人（原审被告）：杭州会搜科技有限公司。法定代表人：何耀东。委托代理人（特别授权代理）：裘红萍。委托代理人（特别授权代理）：刘丽。被上诉人（原审原告）：王春玲。委托代理人（特别授权代理）：唐建福。上诉人杭州会搜科技有限公司（以下简称会搜公司）为与被上诉人王春玲承揽合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江九商……