劳务合同纠纷 （2016）粤04民终2644号

一、关于本诉部分。蔡春妹蔡XX已超过法定退休年龄，其与欣晨清洁公司签订的《劳务用工协议》是双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照该协议履行自己的义务。蔡春妹蔡XX与欣晨清洁公司之间是劳务用工协议法律关系，不是劳动合同法律关系，不受劳动合同法调整，是否享有春节工资补贴、高温补贴、餐饮补贴要根据协议的约定确定。2013年签订的《劳务用工协议》约定月工资不低于1150元，2014年、2015年签订的二份《劳务用工协议》约定月工资不低于1380元，但三份《劳务用工协议》均没有约定有春节工资补贴、高温补贴、餐饮补贴。而实际上欣晨清洁公司向蔡春妹蔡XX发放的工资自2013年1月份起为1800元，到2014年6月份已达2000元，已超过《劳务用工协议》约定的最低工资数额。蔡春妹蔡XX主张双方口头约定工资2012年1月至2013年5月为1600元／月、2013年6月至2014年12月为2800元／月、2015年1月起为3300元／月，及欣晨清洁公司承诺发放春节工资补贴，但未提供证据予以证实，欣晨清洁公司又不予认可，蔡春妹蔡XX应承担举证不能的法律后果。蔡春妹蔡XX主张

一、关于本诉部分。蔡春妹蔡XX已超过法定退休年龄，其与欣晨清洁公司签订的《劳务用工协议》是双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照该协议履行自己的义务。蔡春妹蔡XX与欣晨清洁公司之间是劳务用工协议法律关系，不是劳动合同法律关系，不受劳动合同法调整，是否享有春节工资补贴、高温补贴、餐饮补贴要根据协议的约定确定。2013年签订的《劳务用工协议》约定月工资不低于1150元，2014年、2015年签订的二份《劳务用工协议》约定月工资不低于1380元，但三份《劳务用工协议》均没有约定有春节工资补贴、高温补贴、餐饮补贴。而实际上欣晨清洁公司向蔡春妹蔡XX发放的工资自2013

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终2644号上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡春妹蔡XX，男，汉族，1951年1月6日出生，住湖南省安仁县。委托代理人：李秒华，广东凯邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海欣晨清洁服务有限公司欣晨公司，住所地：珠海香洲区吉大白莲路113号82栋401房。法定代表人：阚毓柱，总经理。委托代理人：刘振林，广东运胜律师事务所律师……