不当得利纠纷 （2014）榆中民三终字第00656号

上诉人某某公司对被上诉人茂源公司向其打款3000万元，后其向被上诉人返还2915万元的事实予以认可，本院予以确认。关于被上诉人诉讼主体资格的问题，因被上诉人是与本案有直接利害关系的法人，其作为原告提起诉讼符合法律规定。上诉人认为剩余的85万元是上诉人代刘斌扣除榆林市灏安房地产开发有限责任公司的85万元材料款，该款不属于被上诉人的理由，因榆林市灏安房地产开发有限责任公司是否欠刘斌材料款与本案不属同一法律关系，故上诉人的该上诉理由不能成立。因此，上诉人扣留被上诉人85万元没有合法依据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条的规定，其应当向被上诉人返还该款和该款所生的孳息。上诉人称被上诉人涉嫌伪造公司印章罪，扰乱市场秩序罪，应当先刑后民的理由，经查，上诉人未提供相关证据证明其事实主张，故其该项上诉理由亦不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人某某公司所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持

上诉人某某公司对被上诉人茂源公司向其打款3000万元，后其向被上诉人返还2915万元的事实予以认可，本院予以确认。关于被上诉人诉讼主体资格的问题，因被上诉人是与本案有直接利害关系的法人，其作为原告提起诉讼符合法律规定。上诉人认为剩余的85万元是上诉人代刘斌扣除榆林市灏安房地产开发有限责任公司的85万元材料款，该款不属于被上诉人的理由，因榆林市灏安房地产开发有限责任公司是否欠刘斌材料款与本案不属同一法律关系，故上诉人的该上诉理由不能成立。因此，上诉人扣留被上诉人85万元没有合法依据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民三终字第00656号上诉人（原审被告）某某公司。法定代表人刘某某。委托代理人赵某某，西部法制报法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审原告）某某有限公司。法定代表人王某某。委托代理人王某甲，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人某某公司（以下简称某某公司）因与被上诉人某某有限公司（以下简称茂源公司）不当得利纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（……