侵害外观设计专利权纠纷 （2018）浙02民初1461号

上述证据均与本案有关，对其真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的判决书、调解书，两被告认为其与本案并无关联，本院认为，在先案件与本案案情并不相同，该组证据与本案并无关联，对其不予认定。对原告提供的律师费发票，两被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为其未提供相关转账凭证及代理协议，无法证明实际支出，鉴于原告出示了原件，本院对该证据的形式真实性予以确认，对其合理部分予以考虑。对原告提交的商标打印件，两被告对其真实性和证明目的有异议，本院认为该证据在网上可公开查询，对其真实性予以确认。 对被告艾森朗特公司提交的凤莲公司工商信息，原告对其并无异议，本院予以确认。对被告艾森朗特公司提交的《证明》，原告对其形式真实性没有异议，对内容真实性存在异议。对被告艾森朗特公司提交的QQ聊天记录，原告对其形式真实性并无异议，但认为证据中涉及的采购时间与原告购买时间间隔较长，不符交易习惯，且聊天对象是否为艾森朗特公司也不确定。对被告艾森朗特公司提交的转账凭证，原告对其真实性没有异议，但认为转账凭证没有体现出系购买的本案产品，且与聊天记录也有冲突。对被告艾森朗特公司提交的送货单，原告对其真实性、关联性

上述证据均与本案有关，对其真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的判决书、调解书，两被告认为其与本案并无关联，本院认为，在先案件与本案案情并不相同，该组证据与本案并无关联，对其不予认定。对原告提供的律师费发票，两被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为其未提供相关转账凭证及代理协议，无法证明实际支出，鉴于原告出示了原件，本院对该证据的形式真实性予以确认，对其合理部分予以考虑。对原告提交的商标打印件，两被告对其真实性和证明目的有异议，本院认为该证据在网上可公开查询，对其真实性予以确认。 对被告艾森朗特公司提交的凤莲公司工商信息，原告对其并无异议，本院予以确认。对被告艾森朗特公司提交的《证

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民初1461号 原告：叶根林，男，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：项玲玲，浙江常青藤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天龙，浙江常青藤律师事务所律师。 被告：廊坊市艾森朗特家具有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区金桥小区2-7-4-202。 法定代表人：张玮，该公司执行董事。 被告：廊坊市超非……