建筑设备租赁合同纠纷 （2017）川01民终2194号

朱海迪、路遥公司对机械设备租赁费进行结算，且双方对结算金额、已付金额及未付金额均无异议，故一审法院对应付租金金额为107000元的事实予以确认。双方争议的焦点如下：一、朱海迪是否是租赁关系主体，是否有权主张租赁费用；二、路遥公司是否将支付租金107000元的债务转移给河南地矿建设工程（集团）有限公司眉山岷东大道北段项目部；三、朱海迪提起的本案诉讼是否已过诉讼时效期间。针对争议焦点一，路遥公司虽然提三份其分别与四川大地工程设备有限公司、四川路迈特工程设备有限公司签订的租赁合同，但是合同中约定的建筑机械设备并不与结算单载明的设备完全一致，无法达到路遥公司抗辩称合同主体为上述二公司的证明目的。同时即便合同签订方为上述二公司，通过朱海迪提供的四川大地工程设备有限公司和四川路迈特工程设备有限公司向其出具的书面情况说明，明确出租给路遥公司的机械设备系朱海迪所有，朱海迪应为实际出租人，是租赁关系的主体，有权要求支付租赁费用。针对争议焦点二，第三人代为履行与债务转移有明显区别，第三人代为履行是指合同双方当事人约定由合同外的第三人代替债务人向债权人履行合同义务的情形，债务人并不退出原合同关系，当第三人不

朱海迪、路遥公司对机械设备租赁费进行结算，且双方对结算金额、已付金额及未付金额均无异议，故一审法院对应付租金金额为107000元的事实予以确认。双方争议的焦点如下：一、朱海迪是否是租赁关系主体，是否有权主张租赁费用；二、路遥公司是否将支付租金107000元的债务转移给河南地矿建设工程（集团）有限公司眉山岷东大道北段项目部；三、朱海迪提起的本案诉讼是否已过诉讼时效期间。针对争议焦点一，路遥公司虽然提三份其分别与四川大地工程设备有限公司、四川路迈特工程设备有限公司签订的租赁合同，但是合同中约定的建筑机械设备并不与结算单载明的设备完全一致，无法达到路遥公司抗辩称合同主体为上述二公司的证明目的。同时即

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终2194号上诉人（原审被告）：四川路遥市政工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区交子大道88号2栋18层1804号。法定代表人：刘周，总经理。委托诉讼代理人：严明亮，北京康达（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳，北京康达（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱海迪，男，1986年2月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江……