合同纠纷 （2016）沪02民终941号

本巴公司发出的函件明确表述了解除合同的意思，且涉案合同中亦约定本巴公司可以提前解约，故该解约函件到达闪酷公司后即生效。本巴公司关于涉案合同并不因其提出解除即必然解除的抗辩理由于法无据，本院不予采信。本案中需要关注的是导致涉案合同提前解除的原因及责任的承担。双方提供的往来邮件及手机聊天内容显示，本巴公司在交易过程中另提出一项定位功能的项目需求，该需求并未体现在涉案合同的附件即开发内容明细中。闪酷公司主张其基于此项新功能提出需要增加开发成本费，但本巴公司不予同意。嗣后，本巴公司发出解约函件。基于此，本院认为，本案双方未就合同内容变更达成一致，本应按约继续履行原合同，但本巴公司径行向闪酷公司提出提前终止合同，故其应当按照合同约定对提前解约承担责任。关于责任的承担。本案中，虽然双方间的合同约定有“合同履行过程中，……甲方（本巴公司）提前解除合同的，则甲方已付的定金不予返还”的条款，但双方于合同中并未实际约定具体的定金内容。合同履行过程中，本巴公司亦是按照合同约定，向闪酷公司支付了合同额60%的款项6万元。故该6万元款项既未定性为定金之款，亦不符合我国《合同法》中关于定金的收取比例。原审法院以双

本巴公司发出的函件明确表述了解除合同的意思，且涉案合同中亦约定本巴公司可以提前解约，故该解约函件到达闪酷公司后即生效。本巴公司关于涉案合同并不因其提出解除即必然解除的抗辩理由于法无据，本院不予采信。本案中需要关注的是导致涉案合同提前解除的原因及责任的承担。双方提供的往来邮件及手机聊天内容显示，本巴公司在交易过程中另提出一项定位功能的项目需求，该需求并未体现在涉案合同的附件即开发内容明细中。闪酷公司主张其基于此项新功能提出需要增加开发成本费，但本巴公司不予同意。嗣后，本巴公司发出解约函件。基于此，本院认为，本案双方未就合同内容变更达成一致，本应按约继续履行原合同，但本巴公司径行向闪酷公司提出提前

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终941号上诉人（原审原告）上海本巴实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人闫海军，该公司总经理。委托代理人沈云如，上海市养和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闪酷信息技术（上海）有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人郝宪玮，该公司总经理。委托代理人李根，上海明庭律师事务所律师。上诉人上海本巴实业有限公司（以下简称“本巴公司”）因……