劳动争议 （2021）内06民终26号

由于2018年6月9日至2019年6月9日期间刘某已与内蒙古千牛保安服务有限责任公司签订书面劳动合同，其与内蒙古千牛保安服务有限责任公司依法建立了劳动合同关系，其相关劳动权利义务已得到明晰和保障。而鄂尔多斯市千牛保安服务有限责任公司与内蒙古千牛保安服务有限责任公司属于关联公司。关联公司基于生产经营需要，相互抽调、委派、借调员工等混同用工的现象日益普遍。对于劳动者而言，其同一时间、空间只可能受雇于单一用人单位，仅能提供一份劳动，因此仅存在单一层面的劳动关系，相对应的用人单位理应仅为一家，劳动者为其他关联公司提供劳动服务源于用人单位基于某种利益考量而进行指派的结果，双方劳动关系不因指派为其他单位主体服务而改变。本案中与刘某签订劳动合同的主体是内蒙古千牛保安服务有限责任公司。故鄂尔多斯市千牛保安服务有限责任公司作为劳动争议案件被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定：驳回刘某的起诉。 本院认为，原审裁定程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销

由于2018年6月9日至2019年6月9日期间刘某已与内蒙古千牛保安服务有限责任公司签订书面劳动合同，其与内蒙古千牛保安服务有限责任公司依法建立了劳动合同关系，其相关劳动权利义务已得到明晰和保障。而鄂尔多斯市千牛保安服务有限责任公司与内蒙古千牛保安服务有限责任公司属于关联公司。关联公司基于生产经营需要，相互抽调、委派、借调员工等混同用工的现象日益普遍。对于劳动者而言，其同一时间、空间只可能受雇于单一用人单位，仅能提供一份劳动，因此仅存在单一层面的劳动关系，相对应的用人单位理应仅为一家，劳动者为其他关联公司提供劳动服务源于用人单位基于某种利益考量而进行指派的结果，双方劳动关系不因指派为其他单位主

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民事裁定书 （2021）内06民终26号 上诉人（原审原告）：刘某，现住鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市千牛保安服务有限责任公司。 法定代表人：曹某，该公司董事长。 上诉人刘某因与被上诉人鄂尔多斯市千牛保安服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初4006号民事裁定，……