合同纠纷 （2019）湘01民终10965号

中写明：黄平波系三标项目部副经理，并非路桥公司法定代表人或负责人，除路桥公司章程规定或明确授权外，黄平波无权代表或代理公司对外借款，故黄平波的借款行为不属于职务行为，黄平波系无权代理），要求以此证明路桥公司于2013年11月8日变更名称后，项目部启用了名称为“深圳市路桥建设集团有限公司长浏高速公路第三合同段项目部”的新公章及新的财务专用章，路桥公司名称变更前，项目部的公章及财务专用章由项目部自行保管的事实，以及黄平波是项目部的副经理，而不是路桥公司的法定代表人或负责人，黄平波无权代表或者代理路桥公司借款，黄平波的行为不属于职务行为的事实。针对上述证据，黎茂峰提出，湖南省人民政府办公厅出具的《关于长浏高速公路设站收费有关事项的复函》与本案无关，（2018）湘01民终516号民事判决书虽然认定路桥公司于2013年11月8日变更名称属实，但路桥公司并没有将名称变更情况告知黎茂峰或者公示，黎茂峰不知情，事实上，项目部与黎茂峰在协调出具《深圳路桥长浏高速三标项目部对账单》的过程中一直在使用变更前的印章，黄平波不是本案的被告，其是否有权代表或代理路桥公司借款，与本案无关，黄平波在两份《深圳路桥长浏

中写明：黄平波系三标项目部副经理，并非路桥公司法定代表人或负责人，除路桥公司章程规定或明确授权外，黄平波无权代表或代理公司对外借款，故黄平波的借款行为不属于职务行为，黄平波系无权代理），要求以此证明路桥公司于2013年11月8日变更名称后，项目部启用了名称为“深圳市路桥建设集团有限公司长浏高速公路第三合同段项目部”的新公章及新的财务专用章，路桥公司名称变更前，项目部的公章及财务专用章由项目部自行保管的事实，以及黄平波是项目部的副经理，而不是路桥公司的法定代表人或负责人，黄平波无权代表或者代理路桥公司借款，黄平波的行为不属于职务行为的事实。针对上述证据，黎茂峰提出，湖南省人民政府办公厅出具的《关

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10965号上诉人（原审被告）：深圳市路桥建设集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦19-23层。法定代表人：姜树学，总经理。委托诉讼代理人：文景志，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾益，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎茂峰，男，1962年10月4日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市，现……