商品房预约合同纠纷 （2016）桂03民终2203号

一、原告蒋红与被告袭汇房地产公司签订的《“彰泰·滟澜山”定购须知》和《“彰泰·滟澜山”项目商品房认购书》的效力问题。上述两份合同系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，且原告于签订《认购书》当日即2015年11月15日向被告交纳了10000元定金，被告出具收据表示接受，并未对定金数额提出异议，故上述两份合同合法有效，对双方均有法律约束力。二、原、被告签订的《认购书》是否已经解除的问题。原告按《认购书》约定的时间即2015年11月21日到被告售楼中心，但最终并未与被告签订正式的《商品房买卖合同》，原告的行为已表明不愿与被告签订《商品房买卖合同》，被告亦表示同意解除《认购书》，以致双方签订《认购书》的合同目的已无法实现，现原告主张解除与被告于2015年11月15日签订的《认购书》，与本案事实相符，该院予以支持。因此，对原、被告于2015年11月15日签订的《认购书》予以解除。三、关于定金是否应当返还的问题。首先，原、被告签订的《定购须知》和《认购书》已明确告知原告其定购的房屋系被告开发的“彰泰·滟澜山”商品房，“彰泰·滟澜山”商品房住宅项目由袭汇

一、原告蒋红与被告袭汇房地产公司签订的《“彰泰·滟澜山”定购须知》和《“彰泰·滟澜山”项目商品房认购书》的效力问题。上述两份合同系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，且原告于签订《认购书》当日即2015年11月15日向被告交纳了10000元定金，被告出具收据表示接受，并未对定金数额提出异议，故上述两份合同合法有效，对双方均有法律约束力。二、原、被告签订的《认购书》是否已经解除的问题。原告按《认购书》约定的时间即2015年11月21日到被告售楼中心，但最终并未与被告签订正式的《商品房买卖合同》，原告的行为已表明不愿与被告签订《商品房买卖合同》，被告亦

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终2203号上诉人（一审原告）：蒋红，女，1982年5月18日出生，汉族，文员，住广西壮族自治区永福县。委托诉讼代理人：张志伟，广西理邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：桂林袭汇房地产投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂县城金山路147号。法定代表人：蒋小三，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘永雄，该公司员工。上诉……