建设工程施工合同纠纷 （2019）苏03民终6360号

陈广峰主张其是合作投资款没有证据，那么周其主张为履约保证金也没有提供证据。二、陈广峰与周其生之间不存在建设工程施工合同关系。一审庭审中，陈广峰己向法庭提交了退还保证金协议书，也证实了陈广峰与周其生在工程中的身份是同等的，并不是陈广峰收取了周其生的缴纳履约保证金。三、陈广峰己通过诉讼的方式向案外人主张了500万元的履约保证金，至今没有执行到位，也无法向周其生支付。陈广峰与周其生之间没有进行结算，不存在陈广峰向周其生支付款项的问题。周其生辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。理由如下：1、根据二审法院（2018）第3704号裁定查明的事实，周其生于2014年4月14日通过铜山信用联社直接向陈广峰缴纳了履约保证金80万元。从一审的证据及笔录来看，周其生向陈广峰所直接支付的这笔款项应当是一种附条件的给付，即周其生是为了从陈广峰处获取施工的工程项目才予以给付，但是直到涉案工程结算完工，周其生也未获得任何施工项目，该附条件的行为实际是未成就的，该给付行为是没有任何基础的，陈广峰应当退还该保证金。2、一审中陈广峰陈述其与周其生之间系合伙关系或者是合作关系，但陈广峰未提供任何有效的证据予以证

陈广峰主张其是合作投资款没有证据，那么周其主张为履约保证金也没有提供证据。二、陈广峰与周其生之间不存在建设工程施工合同关系。一审庭审中，陈广峰己向法庭提交了退还保证金协议书，也证实了陈广峰与周其生在工程中的身份是同等的，并不是陈广峰收取了周其生的缴纳履约保证金。三、陈广峰己通过诉讼的方式向案外人主张了500万元的履约保证金，至今没有执行到位，也无法向周其生支付。陈广峰与周其生之间没有进行结算，不存在陈广峰向周其生支付款项的问题。周其生辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。理由如下：1、根据二审法院（2018）第3704号裁定查明的事实，周其生于2014年4月14日通过铜山信用联社直接

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终6360号上诉人(原审被告)：陈广峰，男，1975年1月25日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：朱涛，江苏鼎沛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周其生，男，1969年6月19日生，汉族，住江苏省徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：蒋晓颖，江苏永伦律师事务所律师。上诉人陈广峰因与被上诉人周其生建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜……