民间借贷纠纷 （2016）苏09民终139号

合法的借贷关系受法律保护。（一）关于案涉债务与王建、廖发祥之间的债务是否为同一笔债务的问题。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王建抗辩，案涉债务与廖发祥一案的债务系同一笔债务。因案涉债务所依据借条与廖发祥一案的借条系不同的借条，王建未能举证证明案涉债务与廖发祥一案的债务系同一笔债务的事实，故对该抗辩意见不予采信。（二）关于王建是否应当承担还款义务的问题。王建向孙明杨借款共计86000元（其中2009年7月8日的5万元，2009年7月30日的5000元，2010年11月2日的31000元），后经结算，利息确定为14000元，有王建出具的借条及孙明杨的自认，依法予以认定。王建向孙明杨借款后，未能及时还款及支付利息，应承担相应的民事责任。故孙明杨要求王建偿还借款10万元（其中本金86000元，利息14000元）的诉讼请求，依法予以支持。关于王建抗辩其已偿还部分款项的意见，因未能举证证明，不予采信。关于孙明杨要求王建承担利息的诉讼请求，双方在借条上明确约定借款利率按月息2分5计算，故孙明杨要求王建承担按同期银行贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，亦未超过双方的约定，故

合法的借贷关系受法律保护。（一）关于案涉债务与王建、廖发祥之间的债务是否为同一笔债务的问题。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王建抗辩，案涉债务与廖发祥一案的债务系同一笔债务。因案涉债务所依据借条与廖发祥一案的借条系不同的借条，王建未能举证证明案涉债务与廖发祥一案的债务系同一笔债务的事实，故对该抗辩意见不予采信。（二）关于王建是否应当承担还款义务的问题。王建向孙明杨借款共计86000元（其中2009年7月8日的5万元，2009年7月30日的5000元，2010年11月2日的31000元），后经结算，利息确定为14000元，有王建出具的借条及孙明杨的自认，依法予以认定。王

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终139号上诉人（原审被告）王建。委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）王洪全。委托代理人王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙明杨，退休工人。上诉人王建、王洪全因与被上诉人孙明杨民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第1177号民事判决，向……