其他行政行为 （2016）最高法行申4533号

莱佛士公司本案所诉的扬州市江都区人民政府于2010年4月6日出具给江苏省扬州市中级人民法院的《复函》，系扬州市江都区人民政府对江苏省扬州市中级人民法院来函咨询的答复，该函并非针对行政相对人作出的行政行为，其内容也未对莱佛士公司发生法律效力，故莱佛士公司的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范���，一、二审法院裁定不予立案并无不当。莱佛士公司主张该《复函》侵害了其合法权益，属于可诉行政行为的理由不成立，不予支持。综上，莱佛士公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回南京莱佛士资产管理有限公司的再审申请。审　判　长　　刘雪梅代理审判员　　刘京川代理审判员　　贾亚奇二〇一六年十二月二十五日书　记　员　　张海婷

莱佛士公司本案所诉的扬州市江都区人民政府于2010年4月6日出具给江苏省扬州市中级人民法院的《复函》，系扬州市江都区人民政府对江苏省扬州市中级人民法院来函咨询的答复，该函并非针对行政相对人作出的行政行为，其内容也未对莱佛士公司发生法律效力，故莱佛士公司的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范���，一、二审法院裁定不予立案并无不当。莱佛士公司主张该《复函》侵害了其合法权益，属于可诉行政行为的理由不成立，不予支持。综上，莱佛士公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回南京莱佛士资产管理有限公司的

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4533号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：南京莱佛士资产管理有限公司。法定代表人：胡云，该公司执行董事。委托代理人：王立民，该公司员工。委托代理人：苏杰，该公司员工。再审申请人南京莱佛士资产管理有限公司（以下简称莱佛士公司）因诉扬州市江都区人民政府行政其他一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第552号行政裁定，向……