提供劳务者受害责任纠纷 （2014）大民一终字第1436号

本案为提供劳务者受害责任纠纷。在原告住院病案首页记载的联系人是李新华，与原告关系是同事。在原告提供的录音证据中，李新华认可被告法定代表人李军华系其领导，并认可自己是负责被告单位工作的，也认可原告系在被告处工作受伤。本院认为，原告作为提供劳务一方，在和被告的雇佣关系中处于弱势地位，其搜集和被告单位存在雇佣关系的证据是非常困难的，被告代理人对于原告提供的录音证据和住院病案予以否认，但是却没有提供证据来反驳原告的证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十六之规定，可以认定被告对其不认可原告录音证据和住院病案的主张只有本人陈述，没有其他相关证据，原告提供证据的证明力明显高于被告的口头陈述。本院据此推定原告的主张成立，原、被告间系雇佣关系，原告系在被告处工作中受伤。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中受到人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告李红春作为雇员在为被告工作过程中受伤，被告作为雇主，应承担赔偿责任。因此，原告因本次受伤所产生的合理费用和损失，被告应予赔付。原告的合理费用和损失认

本案为提供劳务者受害责任纠纷。在原告住院病案首页记载的联系人是李新华，与原告关系是同事。在原告提供的录音证据中，李新华认可被告法定代表人李军华系其领导，并认可自己是负责被告单位工作的，也认可原告系在被告处工作受伤。本院认为，原告作为提供劳务一方，在和被告的雇佣关系中处于弱势地位，其搜集和被告单位存在雇佣关系的证据是非常困难的，被告代理人对于原告提供的录音证据和住院病案予以否认，但是却没有提供证据来反驳原告的证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十六之规定，可以认定被告对其不认可原告录音证据和住院病案的主张只有本人陈述，没有其他相关证据，原告提供证据的证明力明显高于

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第1436号上诉人（原审被告）大连天和家居用品有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡中革村。法定代表人李军华，该公司经理。委托代理人刘爽，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵玉虎，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李红春，女，无职业。委托代理人汤儒光，辽宁亚太律师事务所律师。上诉人大连天和家居用品有限公司与被上诉人李红春提供劳……