建设工程施工合同纠纷 （2014）民申字第1437号

根据二审查明的案件事实，蠡园管委会欠付承包人文博公司工程款1112.4881万元，文博公司欠付实际施工人顾汉忠工程款662.8430万元。本案诉讼期间，因文博公司另案拖欠他人借款，无锡市锡山区人民法院作出民事裁定书，查封、冻结文博公司对蠡园管委会享有的到期工程款债权，随后扣划了蠡园管委会1192万元资金。对此1192万元，不应视为蠡园管委会已付文博公司工程款，理由：第一，该1192万元并未划至另案文博公司的债权人账户，是否执行尚处于不确定状态。第二，根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，执行标的物应当是被执行人的财产。另案中，蠡园管委会并非被执行人，文博公司的债权人亦未对蠡园管委会提起代位权诉讼，无权申请执行蠡园管委会的财产。第三，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和相关司法解释的规定，工程款债权具有优先受偿性质。本案中，顾汉忠作为实际施工人，付出的大量垫资已经物化到涉案工程中，其对文博公司享有的工程款债权足以对抗另案他人对文博公司享有的借款债权。如将上述1192万元从蠡园管委会欠付文博公司的工程款中进行抵扣，则顾汉忠的工程款优先受偿权无法得到全面

根据二审查明的案件事实，蠡园管委会欠付承包人文博公司工程款1112.4881万元，文博公司欠付实际施工人顾汉忠工程款662.8430万元。本案诉讼期间，因文博公司另案拖欠他人借款，无锡市锡山区人民法院作出民事裁定书，查封、冻结文博公司对蠡园管委会享有的到期工程款债权，随后扣划了蠡园管委会1192万元资金。对此1192万元，不应视为蠡园管委会已付文博公司工程款，理由：第一，该1192万元并未划至另案文博公司的债权人账户，是否执行尚处于不确定状态。第二，根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，执行标的物应当是被执行人的财产。另案中，蠡园管委会并非被执行人，文博公司的债权

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1437号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省无锡蠡园经济开发区管理委员会，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖大道1890号。法定代表人：金亮，该管委会主任。委托代理人：宋宝堂，北京市九洲律师事务所律师。委托代理人：李娟，北京市怡德亨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾汉忠。被申请人（一审被告）：无锡市文博建设发展有……