劳务合同纠纷 （2015）三中民终字第16667号

黄锦楼上诉主张其与张春合存在口头劳务约定，由黄锦楼为张春合提供劳务，每天每人230元劳务费，黄锦楼实际提供劳务76天。在张春合否认存在口头劳务约定的情况下，黄锦楼应当对其主张的事实承担证明责任。黄锦楼提供的证人证言不足以证明，双方存在口头约定的事实。黄锦楼提供的实际施工统计表亦无法证明其实际完成工作的事实。黄锦楼提供的证据不能证明其主张的事实，依法应当承担不利的法律后果。一审法院认定黄锦楼的主张缺乏事实依据，理由正当，本院予以确认。黄锦楼要求张春合支付劳务费的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，黄锦楼的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费630元，由黄锦楼负担（已交纳）。二审案件受理费225元，由黄锦楼负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　高峙代理审判员　　张弘代理审判员　　赵卉二〇一五年十二月三十一日书　记　员　　陈雁

黄锦楼上诉主张其与张春合存在口头劳务约定，由黄锦楼为张春合提供劳务，每天每人230元劳务费，黄锦楼实际提供劳务76天。在张春合否认存在口头劳务约定的情况下，黄锦楼应当对其主张的事实承担证明责任。黄锦楼提供的证人证言不足以证明，双方存在口头约定的事实。黄锦楼提供的实际施工统计表亦无法证明其实际完成工作的事实。黄锦楼提供的证据不能证明其主张的事实，依法应当承担不利的法律后果。一审法院认定黄锦楼的主张缺乏事实依据，理由正当，本院予以确认。黄锦楼要求张春合支付劳务费的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，黄锦楼的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第16667号上诉人（原审原告）黄锦楼，男，1977年8月20日出生。被上诉人（原审被告）张春合，男，1982年1月20日出生。上诉人黄锦楼因与被上诉人张春合劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第02414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官张弘、法官赵卉参加的合议庭，……