劳务合同纠纷 （2021）鲁01民终6528号

结算单（工程（人工费）款拨付申请表）增项签证中第一项9#新风、第二项浴缸及石材安装有争议，属于理解错误。根据王西林证据四《增项签证单》中：1.浴盆的签证数额为20000元。2.新风机为14000元。两项合计数额为34000元。因为有争议，所以在后来结算时，双方最终确定为浴缸20000元，新风8000元，核减6000元，两项合计结算为28000元。对于该两项合计为28000元，结算时已没有争议。在结算单中表明有争议，是对签证的数额与结算数额不一致的一种注释备注及说明，并不是指结算单中的数额有争议。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判支持王西林的诉讼请求。魏大开辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。18号楼、21号楼与9号楼是同期施工，工程款支付是不可分的。王西林分别向广田公司主张劳务费30万元，向发包方主张劳务费25万元，均没有经过魏大开核实和同意，不能简单按照王西林主张的方式区分不同楼号的付款。二、双方并未就上述三个楼的工程款进行最终结算，王西林认为9号楼合同中不包括大堂和地下室，明显系虚假陈述，因为合同中明确约定了包括大堂。广田公司辩称：2019年2月

结算单（工程（人工费）款拨付申请表）增项签证中第一项9#新风、第二项浴缸及石材安装有争议，属于理解错误。根据王西林证据四《增项签证单》中：1.浴盆的签证数额为20000元。2.新风机为14000元。两项合计数额为34000元。因为有争议，所以在后来结算时，双方最终确定为浴缸20000元，新风8000元，核减6000元，两项合计结算为28000元。对于该两项合计为28000元，结算时已没有争议。在结算单中表明有争议，是对签证的数额与结算数额不一致的一种注释备注及说明，并不是指结算单中的数额有争议。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判支持王西林的诉讼请求。魏大开辩称

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终6528号上诉人（原审原告）：王西林，男，1970年11月14日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：王崇满，山东文聪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳广田集团股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：范志全，董事长。委托诉讼代理人：秦进红，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜志茹，山东鲁宁（济南）律师……