商品房销售合同纠纷 （2018）黔03民终1856号
裁判要旨
原被告双方于2014年7月15日签订的《商品房买卖合同》，是双方原有买卖房屋合意的书面化，内容不违反法律的规定，合法有效，予以确认。根据原告提交的《情况说明》，证明桐梓县“某花园”业主自2016年7月起，多次到桐梓县信访局反映本案诉争的问题，经桐梓县人民政府县长阅示：由住建局牵头，国土局、发改局、海校街道办事处配合调查处理。该情形发生在本案诉讼时效届满前的诉讼时效进行期间，产生本案诉讼时效中断的后果，被告关于本案已超过诉讼时效的理由不能成立，本案不超诉讼时效。由于原被告双方自2013年2月27日起存在买卖涉案房屋的合意，双方在《商品房买卖合同》第十一条中约定交房时间为2014年7月1日符合逻辑。被告实际交房时间为2014年7月21日，按照《商品房买卖合同》第十三条规定应向原告支付逾期交房违约金757.68元（378840元×0.0001元/天×20天），原告仅要求被告支付227元，予以确认，低于桐梓县城同地段租房费标准，也低于银行同期贷款利息，不予调减。原被告在《商品房买卖合同》第二十二条第三款中明确约定，被告应于2015年1月1日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有
摘要
桐梓县宏兴房地产开发有限公司、王显强商品房销售合同纠纷二审民事判决书 商品房销售合同纠纷
正文（节选）
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终1856号上诉人（原审被告）：桐梓县宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：向中其，总经理。委托诉讼代理人：吴晓英，贵州大娄山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王显强，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审原告）：蔡文静，贵州省桐梓县人，住桐梓县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：传雪丹，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。上诉人桐梓县宏兴……