建设工程施工合同纠纷 （2015）嘉民一终字第150号

关于本案争议的焦点问题为被告作出的设计文件变更单是否有效。关于该问题，嘉峪关市中级人民法院的生效判决书对设计变更单予以采信，对工程变更的事实予以确认。原告提出上诉后，甘肃省高级人民法院对原告关于设计文件变更单系第三人私自做出的，不应作为定案依据的上诉理由不予支持，判决驳回上诉，维持原判。根据法律规定，已为生效裁判所确认的事实无须当事人举证证明，应当作为定案的依据。诉讼中，原告申请证人龙某、李某出庭作证。由于龙某原系原告方施工代表，李某系原告委托的监理公司总监代表，与原告存在利害关系，所做的证言无其他证据相互佐证，不足以推翻原判认定的事实。原告的诉讼请求无事实依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十三条第一款第（五）项之规定，判决：驳回原告嘉峪关市华西物资贸易有限责任公司的诉讼请求。案件受理费6250元由原告承担。一审宣判后，原审原告华西物资公司不服，提出上诉，请求撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：1、一审判决对查明的事实不予认定，违背法律宗旨，对上诉人不公平。一审已经查明被上诉

关于本案争议的焦点问题为被告作出的设计文件变更单是否有效。关于该问题，嘉峪关市中级人民法院的生效判决书对设计变更单予以采信，对工程变更的事实予以确认。原告提出上诉后，甘肃省高级人民法院对原告关于设计文件变更单系第三人私自做出的，不应作为定案依据的上诉理由不予支持，判决驳回上诉，维持原判。根据法律规定，已为生效裁判所确认的事实无须当事人举证证明，应当作为定案的依据。诉讼中，原告申请证人龙某、李某出庭作证。由于龙某原系原告方施工代表，李某系原告委托的监理公司总监代表，与原告存在利害关系，所做的证言无其他证据相互佐证，不足以推翻原判认定的事实。原告的诉讼请求无事实依据，依法不予支持。依据《中华人民共

甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一终字第150号上诉人（原审原告）嘉峪关市华西物资贸易有限责任公司。法定代表人朱刚。委托代理人刘建军。被上诉人（原审被告）嘉峪关市建筑设计院。法定代表人闫进勇。委托代理人张姝。第三人广元利川建设有限公司。法定代表人顾平。上诉人嘉峪关市华西物资贸易有限责任公司（以下简称华西物资公司）与被上诉人嘉峪关市建筑设计院（以下简称嘉峪关设计院）、第三……