劳动争议 （2021）皖02民终313号

捷创五金公司已实际履行了协议书的内容，迳而认定案外人汤文玉与吴光团签订协议的行为为职务行为明显属于事实认定不清。综上所述，案外人汤文玉与吴光团签订案涉协议时，既没有以捷创五金公司的名义从事活动，也没有证据证明案外人汤文玉取得了捷创五金公司授权，同时捷创五金公司也没有实际履行协议书的内容，原审法院认定案外人汤文玉与吴光团签订的协议认定为职务行为，明显属于事实认定不清，适用法律错误。 吴光团辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回捷创五金公司的上诉请求。 捷创五金公司向一审法院起诉请求：1.判决捷创五金公司不支付吴光团工资75000元；2.本案的诉讼费由吴光团承担。 一审法院认定事实：吴光团与捷创五金公司法定代表人汤文玉于2019年2月9日签订《协议书》，约定吴光团负责整个工厂经营生产，吴光团每月工资10000元、年底结算10%（按轴年收入10个点），收入达不到按200000年薪计算；本协议结（即）日起生效，如任何一方违约，愿承担违约金十万元整。2019年2月18日，捷创五金公司与吴光团签订《劳动合同书》，约定合同自2019年2月18日起生效，至2020年2月17日终止，岗

捷创五金公司已实际履行了协议书的内容，迳而认定案外人汤文玉与吴光团签订协议的行为为职务行为明显属于事实认定不清。综上所述，案外人汤文玉与吴光团签订案涉协议时，既没有以捷创五金公司的名义从事活动，也没有证据证明案外人汤文玉取得了捷创五金公司授权，同时捷创五金公司也没有实际履行协议书的内容，原审法院认定案外人汤文玉与吴光团签订的协议认定为职务行为，明显属于事实认定不清，适用法律错误。 吴光团辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回捷创五金公司的上诉请求。 捷创五金公司向一审法院起诉请求：1.判决捷创五金公司不支付吴光团工资75000元；2.本案的诉讼费由吴光团承担。 一审法院认定事

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终313号 上诉人（原审原告）：芜湖捷创五金制品有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：汤文玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴光团，男，汉族，住广西省来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：葛祥宝，安徽平衡律……