返还原物纠纷 （2017）吉02民终2424号

2016年4月28日，李玉江从本案争议银行卡内取走的67245.7元，其主要构成为2016年4月24日存入的57950元及卡内存款余额。经一审法院调取的争议银行卡大额存取款凭证，可以证实争议款项均系郑学芬、李玉江操作存入，再结合郑学芬、李玉江持有争议银行卡并掌握密码的事实，能够证明郑学芬、李玉江长期使用该银行卡。庭审中，李某承认郑学才将蛟河市三颗树漆商店出兑给了郑学芬，李某并不知道该银行卡及密码，故应当认定郑学芬、李玉江持有使用郑学才的银行卡具有合法依据。李某、郑某主张本案争议标的67245.7元系郑学芬、李玉江替郑学才卖牛所得，其在本案中未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，因李某、郑某在本案中的诉讼请求，缺乏证据证明，不予支持。双方基于买卖合同关系产生的纠纷，李某、郑某可通过其他途径予以解决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回李某、郑某的诉讼请求。案件受理费741元，由李某负担。李某在二审中提交录音光盘一份，证明：2016年6月6日李某及其父母到李玉江家核实郑学才遗产情况，李玉江承认占有6.7万元卖牛款。李玉江质证意

2016年4月28日，李玉江从本案争议银行卡内取走的67245.7元，其主要构成为2016年4月24日存入的57950元及卡内存款余额。经一审法院调取的争议银行卡大额存取款凭证，可以证实争议款项均系郑学芬、李玉江操作存入，再结合郑学芬、李玉江持有争议银行卡并掌握密码的事实，能够证明郑学芬、李玉江长期使用该银行卡。庭审中，李某承认郑学才将蛟河市三颗树漆商店出兑给了郑学芬，李某并不知道该银行卡及密码，故应当认定郑学芬、李玉江持有使用郑学才的银行卡具有合法依据。李某、郑某主张本案争议标的67245.7元系郑学芬、李玉江替郑学才卖牛所得，其在本案中未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2424号上诉人(原审原告)：李某，住吉林市。委托诉讼代理人：李晶秋（系李某母亲），住吉林市。委托诉讼代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。上诉人(原审原告)：郑某，住吉林市。法定代理人：李某（系郑某母亲），住吉林市。被上诉人（原审被告）：李玉江，住蛟河市。上诉人李某、郑某因与被上诉人李玉江返还原物纠纷一案，不服吉林省蛟……