追索劳动报酬纠纷 （2016）吉06民终632号

范勇、崔俊伟等十一人向鑫德公司或第三人主张给付人工费，应举证证实其完成的工程量以及人工费的约定等。就工程量而言，范勇、崔俊伟等十一人未提交证据证明。就人工费的单价约定，李鑫的到庭陈述和证人陈守凯的当庭证言与仲裁时证人陈守凯、刘峰的证言不符，在本案中称每平方米6元，在仲裁时称每平方米5.5元。证人闫金龙在本院审理的（2015）浑民一初字第903号（原告通化铁路建筑工程段诉被告闫金龙、孙英烈、范勇、李明、秦涛、张秀霞、孙凤岐、崔俊伟、王喜花追索劳动报酬纠纷一案）、（2015）浑民一初字第904号（原告白山市众泰建设工程有限公司诉被告闫金龙、孙英烈、范勇、李明、秦涛、张秀霞、孙凤岐、崔俊伟、王喜花追索劳动报酬纠纷一案）案件中，与本案中的范勇、崔俊伟、王喜花均为工友，共同主张过权利，但在证言中称仅认识本案中邱莞项，范勇、崔俊伟等十一人的证人证言前后矛盾，且与范勇、崔俊伟等十一人的当庭陈述相矛盾，难以采信。本案中，涉案工程的实际施工者作为鑫德公司方证人到庭，证实其从第三人处承揽工程并已实际完成、第三人已向其付清人工费。结合双方所提交的证据，根据高度概然性原则，范勇、崔俊伟等十一人就其诉请未能完成

范勇、崔俊伟等十一人向鑫德公司或第三人主张给付人工费，应举证证实其完成的工程量以及人工费的约定等。就工程量而言，范勇、崔俊伟等十一人未提交证据证明。就人工费的单价约定，李鑫的到庭陈述和证人陈守凯的当庭证言与仲裁时证人陈守凯、刘峰的证言不符，在本案中称每平方米6元，在仲裁时称每平方米5.5元。证人闫金龙在本院审理的（2015）浑民一初字第903号（原告通化铁路建筑工程段诉被告闫金龙、孙英烈、范勇、李明、秦涛、张秀霞、孙凤岐、崔俊伟、王喜花追索劳动报酬纠纷一案）、（2015）浑民一初字第904号（原告白山市众泰建设工程有限公司诉被告闫金龙、孙英烈、范勇、李明、秦涛、张秀霞、孙凤岐、崔俊伟、王喜花追

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉06民终632号上诉人（一审被告）：范勇，住吉林省通化县。上诉人（一审被告）：崔俊伟，住黑龙江省密山市。上诉人（一审被告）：王喜花，住黑龙江省密山市。上诉人（一审被告）：张大治，住辽宁省抚顺市。上诉人（一审被告）：唐学飞，住吉林省白山市。上诉人（一审被告）：勾海亮，住吉林省榆树市。上诉人（一审被告）：甄庆街，住吉林省榆树市。上诉人（一审被告）……