劳动争议 （2014）二中民终字第03767号
裁判要旨
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，双方对孙厚臣的月工资数额存在争议，孙厚臣主张其月工资为4500元，并为此提交银行交易明细加以证明。美廉美公司不认可孙厚臣的主张，并提交2011年7月至2012年11月期间的工资明细表证明孙厚臣2011年7月至2012年1月期间的月固定工资为3400元，2012年2月至11月期间的月固定工资为4000元。孙厚臣提交的银行交易明细无法证明其关于月工资为4500元的主张；孙厚臣不认可美廉美公司提交的工资明细表显示的工资构成，且该工资明细表未经孙厚臣签字确认，在缺乏其他证据佐证的情况下，本院对美廉美公司提交的工资明细表显示的工资构成不予认可，故本院对双方关于孙厚臣月工资数额的主张均不予采信。经核对，银行交易明细显示的工资数额与工资明细表显示的实发工资数额一致，本院据此认定孙厚臣在职期间的月工资数额。关于2012年11月工资，孙厚臣虽主张美廉美公司未向其支付2012年11月工资，但美廉美公司
摘要
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，双方对孙厚臣的月工资数额存在争议，孙厚臣主张其月工资为4500元，并为此提交银行交易明细加以证明。美廉美公司不认可孙厚臣的主张，并提交2011年7月至2012年11月期间的工资明细表证明孙厚臣2011年7月至2012年1月期间的月固定工资为3400元，2012年2月至11月期间的月固定工资为4000元。孙厚臣提交的银行交易明细无法证明其关于月工资为4500元的主张；孙厚臣不认可美廉美公司提
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第03767号上诉人（原审原告）孙厚臣，男，1982年8月30日出生。上诉人（原审被告）北京美廉美连锁商业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区商务中心1-27号。法定代表人徐莹，总裁。委托代理人魏飞，男，1988年1月18日出生，北京美廉美连锁商业有限公司人事专员。委托代理人吴敏，女，1959年11月1日出生，北京美廉美连锁商业有限……