机动车交通事故责任纠纷 （2017）冀04民终3208号

（一）关于本案的主体问题。根据公安交通部门出具的事故认定书，本次事故责任双方为申利堂负主要责任，刘春和负次要责任，刘春和作为本案的侵权人应列为被告。一审法院仅列刘春和驾驶车辆的保险公司为被告违反法律规定。（二）关于座位险能否一并处理的问题。座位险属于商业险，对于商业险的赔付属于合同纠纷，本案系侵权责任纠纷，不属于同一个法律关系，不应一并处理。（三）关于责任比例及分配的问题。根据中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司商业三者险保险条款的约定，被保险机动车方负次要责任的，事故责任比例为30%。一审法院如果认定超出该责任比例，应审查保险公司是否向投保人履行了告知和说明义务。一审法院在未审查的情况下，由保险公司负担40%的责任没有事实依据。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省魏县人民法院（2016）冀0434民初2011号民事判决；二、发回河北省魏县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司预交的二审案件受理费50予以退回。审判长　　温永国审判员　　刘　勇审判员　　常　虹二〇一七年

（一）关于本案的主体问题。根据公安交通部门出具的事故认定书，本次事故责任双方为申利堂负主要责任，刘春和负次要责任，刘春和作为本案的侵权人应列为被告。一审法院仅列刘春和驾驶车辆的保险公司为被告违反法律规定。（二）关于座位险能否一并处理的问题。座位险属于商业险，对于商业险的赔付属于合同纠纷，本案系侵权责任纠纷，不属于同一个法律关系，不应一并处理。（三）关于责任比例及分配的问题。根据中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司商业三者险保险条款的约定，被保险机动车方负次要责任的，事故责任比例为30%。一审法院如果认定超出该责任比例，应审查保险公司是否向投保人履行了告知和说明义务。一审法院在未审查的情况下，

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终3208号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司，住所地河北省赵县柏林大道以东、升华街以西，李春大道两侧森都花城第S24幢8号房。负责人：闫翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹振华，河北新择律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜宝平，男，1976年5月25日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：姜军峰，河北昌宁律师……