物业服务合同纠纷 （2017）赣07民终9号

原告赣州市章贡区滨江西苑业主委员会与被告章贡区客家母米粥茶餐厅签订的《滨江西苑商铺物业管理协议书》合法有效，双方均应依合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。需要特别说明的是，在本案审理过程中，被告章贡区客家母米粥茶餐厅对原告是否具有物业服务合同关系中主体资格提出异议，根据原告提供的证据以及庭后补充提交的证据，均可以证明原告系经业主大会改选成立，且经过了相关部门的备案登记，同时，原告进行自治管理并收取费用亦通过了赣州市物价局的批复，故认可原告系本案物业服务合同的合格相对方，系本案适格主体。本案原告已为赣州市章贡区滨江西苑小区提供了物业服务，被告所承租的店面不能独立于该小区存在，其无故拒交物业管理费无法律依据，被告章贡区客家母米粥茶餐厅亦未提供充分证据证实原告提供的服务不符合合同约定，对原

原告赣州市章贡区滨江西苑业主委员会与被告章贡区客家母米粥茶餐厅签订的《滨江西苑商铺物业管理协议书》合法有效，双方均应依合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。需要特别说明的是，在本案审理过程中，被告章贡区客家母米粥茶餐厅对原告是否具有物业服务合同关系中主体资格提出异议，根据原告提供的证据以及庭后

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终9号上诉人(原审被告)：章贡区客家母米粥茶餐厅，住所地：赣州市章贡区章江北大道22号。经营者：郭玮，该餐厅业主。委托诉讼代理人：廖小玲，女，1976年10月11日出生，汉族，江西省赣州市人。被上诉人（原审原告）：赣州市章贡区滨江西苑业主委员会，住所地：赣州市章贡区章江北大道22号。负责人：赖芸，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：王美英……