提供劳务者受害责任纠纷 （2015）洪民一终字第928号

被告赵保安将其承包的被告王安东所有的1+1美容美发店的装修工程中的招牌制作项目发包给被告余木森、杜传海。被告赵保安与被告余木森、杜传海之间构成装修工程分包合同关系。被告余木森、杜传海雇佣原告王仪宾等人进行施工，并支付王仪宾等人劳务报酬，被告余木森、杜传海与原告王仪宾之间形成雇佣关系，但工程转包最终承包人是被告余木森、杜传海，被告余木森、杜传海应对工程安全负责，对原告王仪宾在未做好安全保障情况下进行施工应负主要责任，原告王仪宾未尽到安全注意义务也应承担一定责任。被告王安东将需要装修的1+1美容美发店交由没有资质的被告赵保安承包装修，存在选任不当，具有相应的过错。被告赵保安又将1+1美容美发店的招牌制作转包给被告余木森、杜传海制作，亦存在选任不当，具有相应的过错。被告廖立武、刘华彪与原告王仪宾共同受雇于被告余木森、杜传海，为其制作1+1美容美发店招牌的石膏线，对原告王仪宾事故的发生没有过错，故不承担赔偿责任。被告喻贵国与原告王仪宾不存在雇佣等法律关系，其引荐被告余木森与被告廖立武认识，未从中获利，对原告王仪宾损害的发生没有过错，故不承担赔偿责任。结合该案案情，认定被告余木森、杜传海共同承担

被告赵保安将其承包的被告王安东所有的1+1美容美发店的装修工程中的招牌制作项目发包给被告余木森、杜传海。被告赵保安与被告余木森、杜传海之间构成装修工程分包合同关系。被告余木森、杜传海雇佣原告王仪宾等人进行施工，并支付王仪宾等人劳务报酬，被告余木森、杜传海与原告王仪宾之间形成雇佣关系，但工程转包最终承包人是被告余木森、杜传海，被告余木森、杜传海应对工程安全负责，对原告王仪宾在未做好安全保障情况下进行施工应负主要责任，原告王仪宾未尽到安全注意义务也应承担一定责任。被告王安东将需要装修的1+1美容美发店交由没有资质的被告赵保安承包装修，存在选任不当，具有相应的过错。被告赵保安又将1+1美容美发店的招

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民一终字第928号上诉人（原审被告）：余木森，男，1957年出生，汉族，江西省安义人，住江西省安义县。上诉人（原审被告）：杜传海，男，1954年8出生，汉族，住江西省安义县。被上诉人（原审原告）：王仪宾，男，1990年出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。委托代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王安东，男，19……