劳动争议 （2017）粤03民终8012—8030、8401—8404、8750—8769号

双方当事人劳动关系明确，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于双方二审争议的事项，本院评析如下：一、关于违法解除劳动合同的经济赔偿金问题。涉案的《解除/终止劳动合同协议书》就解除劳动关系的权利义务进行了约定，该协议书涉及上诉人的切身利益，上诉人系完全民事行为能力人，有理由相信上诉人在与被上诉人签订协议时已谨慎审查协议内容并清楚签订协议产生的法律后果。上诉人主张其签订《解除/终止劳动合同协议书》系受到了胁迫而为，被上诉人对此并不认可，上诉人应提供证据证实其主张。上诉人就其此项主张在二审中提供的证据并未显示上诉人签订协议时存在胁迫的情况，无法据此证明其主张，且上诉人未能就其逾期提交证据作出合理的说明，本院依法不予采纳。上诉人未能提供充分有效的证据证实其上述主张成立，故本院不予采信。从《解除/终止劳动合同协议书》记载的内容来看，协议不存在显失公平的情形，协议已由双方签字或者盖章，体现了双方当事人的真实意思表示。至于上诉人提出的被上诉人在未安排其进行离岗职业健康体检前即单方面强行解除了双方的劳动合同，《解除/终止劳动合同协议书》违反法律、行政法规的强制性规定系无效协议的问题。本院认为，虽

双方当事人劳动关系明确，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于双方二审争议的事项，本院评析如下：一、关于违法解除劳动合同的经济赔偿金问题。涉案的《解除/终止劳动合同协议书》就解除劳动关系的权利义务进行了约定，该协议书涉及上诉人的切身利益，上诉人系完全民事行为能力人，有理由相信上诉人在与被上诉人签订协议时已谨慎审查协议内容并清楚签订协议产生的法律后果。上诉人主张其签订《解除/终止劳动合同协议书》系受到了胁迫而为，被上诉人对此并不认可，上诉人应提供证据证实其主张。上诉人就其此项主张在二审中提供的证据并未显示上诉人签订协议时存在胁迫的情况，无法据此证明其主张，且上诉人未能就其逾期提交证据作出合

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终8012—8030、8401—8404、8750—8769号上诉人（原审原告）：陈彩荣等43人（基本情况详见附表）。共同委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长营电器（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍开发，统一社会信用代码91440300618820545A。法定代表人：曹荣根，董事长。委……