合同纠纷 （2021）豫01民终5400号

原告张利恒与被告熊安来签订的《入股分红合同书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，原、被告应按合同约定履行自己的义务。被告熊安来未按协议约定向原告张利恒分红，未履行相应合同义务。原告张利恒要求被告熊安来返还其投资款621000元，因被告熊安来于2019年3月20日给原告张利恒出具的收据显示投资款为500000元，且原告张利恒及妻子李静共计向吕胜刚转款187000元，依据现有证据不能认定吕胜刚系被告熊安来的雇员，故该院认定投资款的数额为500000元，对原告张利恒诉讼请求中的超出部分，该院不予支持。原告张利恒要求被告熊安来按照月利率20‰的标准支付自款项支付之日至实际清偿之日止的利息，因《入股分红合同书》未明确约定利息标准，且原告张利恒未提供充分的证据予以证明，故该院认定被告熊安来应自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。被告熊安来经该院公告送达开庭传票未到庭应诉亦未提交答辩状，视为其对自己答辩、举证、质证等权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《

原告张利恒与被告熊安来签订的《入股分红合同书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，原、被告应按合同约定履行自己的义务。被告熊安来未按协议约定向原告张利恒分红，未履行相应合同义务。原告张利恒要求被告熊安来返还其投资款621000元，因被告熊安来于2019年3月20日给原告张利恒出具的收据显示投资款为500000元，且原告张利恒及妻子李静共计向吕胜刚转款187000元，依据现有证据不能认定吕胜刚系被告熊安来的雇员，故该院认定投资款的数额为500000元，对原告张利恒诉讼请求中的超出部分，该院不予支持。原告张利恒要求被告熊安来按照月利率20‰的标准支付自款项支付之日至实际清偿之日止的

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5400号上诉人（原审原告）：张利恒，男，1978年8月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘梦娟，河南洲冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：任炎丽，河南洲冠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：熊安来，女，1972年5月19日出生，汉族，住河南省邓州市。上诉人张利恒与被上诉人熊安来合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院……