劳动争议 (2017)渝05民终2957号

案号
(2017)渝05民终2957号
法院
重庆市第五中级人民法院
案由
劳动争议
年份
2017
地域
重庆市
裁判日期
2017-05-10

裁判要旨

《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告刘萍系被告隆宇烟花爆竹公司职工,关于双方之间劳动关系,被告隆宇烟花爆竹公司认为其为季节性用工,但其举示的证据不能证明其用工模式为季节性用工,被告隆宇烟花爆竹公司也未举示其与职工签订或解除劳动关系的其他证据,故对于被告隆宇烟花爆竹公司该辩称意见,法院不予采纳。2015年12月25日重庆市永川区安全生产监督管理局对被告作出停产整顿的决定书,该决定并非对被告公司进行停产关闭,故对于被告隆宇烟花爆竹公司认为双方劳动关系于2015年12月25日终止的意见,法院亦不予采纳。原告刘萍自述其于2009年10月到被告隆宇烟花爆竹公司工作,并举示烟火爆竹安全作业证件打印件,被告隆宇烟花爆竹公司对该证据不予认可,该证据不能证明原告刘萍系被告隆宇烟花爆竹公司的职工及工作的起始时间,原告刘萍也没有提供其他证据予以佐证,应当承担不利后果。原、被告

摘要

《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告刘萍系被告隆宇烟花爆竹公司职工,关于双方之间劳动关系,被告隆宇烟花爆竹公司认为其为季节性用工,但其举示的证据不能证明其用工模式为季节性用工,被告隆宇烟花爆竹公司也未举示其与职工签订或解除劳动关系的其他证据,故对于被告隆宇烟花爆竹公司该辩称意见,法院不予采纳。2015年12月25日重庆市永川区安全生产监督管理局对被告作出停产整顿

正文(节选)

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2957号上诉人(原审被告):重庆市隆宇烟花爆竹有限公司,住所地重庆市永川区莲花狮子村四社,统一社会信用代码91500118762651176J。法定代表人:杨真定,总经理。委托代理人:程宣国,重庆新源律师事务所律师。委托代理人:孔维全,重庆石松律师事务所律师。被上诉人(原审原告):刘萍,男,1966年10月24日生,汉族。委托代理人:……