排除妨害纠纷 （2017）闽08民终82号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张讼争地块系上峰村委会租赁给香料厂，再由香料厂租赁给原告。但结合原告提供的现有证据，以及该院向三联国有林场进行的调查情况，诉争地块由上峰村委会于1974年有偿交付给三联国有林场长期经营，且原告主张的上峰村将诉争地块租赁给香料厂的事实，并无任何证据予以证明。再者，原告提供的其与武平县天然香料厂的租赁合同也无法确认讼争地块的具体地址和四至界址，因此，无法认定原告对诉争地块具有经营权属。综上，原告主张要求被告排除妨碍，无充分事实依据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》九十五条的规定，判决：驳回邱建军的诉讼请求。案件受理费100元，由邱建军负担。经审理查明，一审查明的事实清楚，证据充分，本院予以认定并作为二审对本案的事实认定。本院认为，本案中，邱建军主张刘立辉在其有使用权的林地上建设，但从本案证据上峰村委会出具的《关于武平县天子里竹制品厂提供武平县工商管理局场所（经营场所）使用证明的报告》明确了邱建军的竹制品厂经营场所不是高速公路制梁场、弃土场，也不在上峰村南背连叶坪，该厂使用的上峰村天子

当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张讼争地块系上峰村委会租赁给香料厂，再由香料厂租赁给原告。但结合原告提供的现有证据，以及该院向三联国有林场进行的调查情况，诉争地块由上峰村委会于1974年有偿交付给三联国有林场长期经营，且原告主张的上峰村将诉争地块租赁给香料厂的事实，并无任何证据予以证明。再者，原告提供的其与武平县天然香料厂的租赁合同也无法确认讼争地块的具体地址和四至界址，因此，无法认定原告对诉争地块具有经营权属。综上，原告主张要求被告排除妨碍，无充分事实依据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》九十五条的规定，判决：驳回邱

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终82号上诉人（原审原告）:邱建军，男，1972年5月5日生，汉族，经商，住武平县。委托诉讼代理人：钟德星（系邱建军的姐夫），男，1968年10月1日生，汉族，农民，住武平县。委托诉讼代理人：徐洪春，福建义恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘立辉，男，1967年2月15日生，汉族，农民，住武平县。委托诉讼代理人：黄东才，福建天梁律……